АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року            Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Кузьми P.M. Суддів Ходоровський М.В., Стефлюк О.Д. при секретарі Кріль Н.З. з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгороднянської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії Підгороднянської сільської ради НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгороднянської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії Підгороднянської сільської ради НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням Щцгороднянська сільська рада дала згоду на безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0.0774 га земельної ділянки.

Посилаючись на те, що це рішення прийняте без технічних матеріалів та документів, що підтверджували б розмір земельних ділянок переданих відповідачам, їм передано земельні ділянки у більшому розмірі ніж вони користувалися, цей розмір збільшився за рахунок його земельної ділянки, позивач просив його вимоги задовольнити.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Справа 22ас-620                                         Головуючий 1 інстанції Процько Я.В.

Категорія земельний спір                           Доповідач Ходоровський М.В.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що рішення сільської ради прийняте у відповідності з вимогами земельного законодавства, прав та інтересів позивача не порушує.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не грунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч .2 ст.118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в с.Підгороднє і є суміжними землекористувачами.

На час прийняття оскаржуваного рішення у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилось 0.15 га (20м.х15м.)земельної ділянки.

31 березня 2004 року Підгороднянська сільська рада своїм рішенням НОМЕР_1 дала згоду на безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0.0774 га земельної ділянки, чим збільшила її площу на 0.0048 га. Документи, які б підтверджували причини збільшення площі з 0.15 га. до 0.1548 га. відсутні.

Дана обставина стверджується як показами позивача так і матеріалами справи, зокрема генеральним планом забудови земельної ділянки ОСОБА_3 та планом земельної ділянки, складеним на виконання рішення сільської ради про приватизацію, згідно чого розмір земельної ділянки ОСОБА_3 становив 20м.х15м. а зараз в ширину становить більше ніж по генеральному плані, листом Тернопільського районного відділу земельних ресурсів від 3 жовтня 2005 року, листом державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області від 30 березня 2006 року.

Таким чином, колегія вважає, що рішення Підгороднянської сільської ради НОМЕР_1 прийняте всупереч вимогам ч. 2 ст. 118 ЗК України, а тому його слід визнати неправомірним.

Керуючись ст.ст. 198.205.206 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2006 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Підгороднянської сільської ради НОМЕР_1 "Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2"

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з  дня її проголошення.

Головуючий

Судді