Справа № 2-1387/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2008 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 6 серпня 1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох синів, один з яких неповнолітній: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ними.
З відповідачем сімейне життя в неї не склалося через те, що він зловживає алкогольними напоями, неодноразово лікувався від алкогольної залежності, на ґрунті цього влаштовував сварки та бійки.
Просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене підтвердила.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 1988 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьками, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва народження дитини та довідкою виконкому Озерської сільської ради № 759 від 4 вересня 2008 року (а.с.5,7,10).
Позивачка, допитана як свідок під присягою, пояснила, що з відповідачем вона не підтримує шлюбно-сімейних відносин з грудня 2007 року. Син після розлучення буде проживати з нею. На даний час майнового спору немає. Примирення між ними неможливе.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачем задовольнити та шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачка підлягає звільненню від сплати державного мита.
З відповідача необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень.
Відповідно до ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
ПозовОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 6 серпня 1988 року, Ільїнецькою сільською радою Згурівського району Києвської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
Звільнити ОСОБА_1від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
Стягнути з ОСОБА_2державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий-суддя Д.Унятицький