Справа №22А-4336/2008                                   Головуючий в 1 інстанції Пухна О.М.

Категорія 14, 36, 37                                             Доповідач в 2 інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Суханової Є.М. ,  суддів: Данілова О.М. ,  Коцюрби О.П., . при секретарі Сторожук І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу військової частини А-0231 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0231 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію замість речового майна в сумі 3589 грн.05 коп.,  зазначив,  що під час проходження військової служби у військовій частині він перебував там на речовому забезпеченні.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2007 року було задоволено позов позивача та стягнуто з відповідача на його користь 3589 грн.05 коп.

Не погодившись з висновками,  наведеними в рішенні суду,  апелянт звернувся з апеляційною скаргою,  в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає,  що вона частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1 та 2  ст.  213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним та обгрунтованим.  Законним воно вважається тоді,  коли ухвалене у відповідності до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Задовольняючи позов,  суд послався на норми законодавства,  яке передбачає соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та керувався Законом України «Про Збройні Сили України».

2

При цьому суд не звернув увагу на п.1 ч.1  ст.  З КАС України,  в якому міститься визначення справи адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду піблічно-правового спору,  в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні було встановлено,  що посада,  яку обіймав позивач протягом проходження військової служби,  відноситься до публічної,  крім того,  він звернувся з позовом до військової частини,  яка є суб»єктом адміністративних правовідносин,  зазначених у  ст.  17 КАС України,  у зв»язку з чим,  колегія суддів,  вважає,  що розгляд даного позову з застосуванням цивільно-процесуального законодавства є порушенням.

На підставі вимог  ст.  205 ЦПК України,  суд закриває провадження по справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів,  встановивши наведені вище обставини,  прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду,  яке ухвалено на підставі вимог цивільно-процесуального законодавства,  задовольнивши частково апеляційну скаргу та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  205, 293,  303-315 ЦПК України,  колегія суддів;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А-0231 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0231 про стягнення грошової компенсації за речове майно скасувати та закрити провадження по зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.