УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«28» листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Міщія О.Я. Суддів - Ткач О.І., Гірського Б.О. При секретарі - Жовняревич Т.М. З участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від «2» 10 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони спільно не проживають, не ведуть господарство, сім»я фактично розпалась і відновлення її неможливе.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 2.10.2006 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрований 1.08.1970р. у с.Вересневе Чортківського району, а/з НОМЕР_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнено судовий збір в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17грн.) з ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки позивачка добивається розірвання шлюбу з метою ухилення від обов»язку підтримувати чоловіка у зв»язку з хворобою.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що сім»я у сторін розпалась, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Справа  №22а-1178                                                Головуючий у 1 інстанції-Юрдига О.С.

Категорія розірвання шлюбу                                                          Доповідач - Міщій О.Я.

2

З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають зібраним матеріалам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом, між сторонами склались неприязні стосунки, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство.

Наданий судом термін для примирення результатів не дав, жодна із сторін не вживала заходів до збереження сім»ї.

При таких обставинах суд правильно ухвалив рішення про розірвання шлюбу.

Що стосується посилання апелянта на ст.90 Сімейного Кодексу України, то обов»язок, передбачений цією нормою Закону, не є підставою для відмови у позові про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2.10.2006 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області

О.Я.Міщій