Копія
Справа № 11- 691/2008 року головуючий в І-й інстанції: Мазурок О.В.
Категорія: постанова доповідач: Шершун В.В.
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» грудня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Шершуна В.В.,
суддів: Ващенка С.Є., Дуфнік Л.М.
за участю прокурора: Драча І.В.
та захисника: ОСОБА_1
представника: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію засудженого ОСОБА_3та його представника ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2008 року.
Цією постановою засудженому ОСОБА_3. відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи вказаним вироком ОСОБА_3визнано винним в скоєні злочинів передбачених ст.122 ч.1 КК України та ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання:
- за ст.122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік;
- за ст.190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_3періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_42500 гривень заподіяної моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений та його законний представник ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши клопотання про відновлення строку на його апеляційне оскарження. При цьому представник засудженого посилався на те, що строк на подачу апеляції пропустив через те, що він знаходився за кордоном і коли повернувся, то в серпні місяці випадково дізнався про засудження сина. Сам засуджений вказав, що не мав об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу, через відсутність коштів на надання правової допомоги, якої не мав в ході судового засідання. Йому не роз'яснено смислу, наслідків та порядку оскарження вироку після його проголошення, а тому він пропустив строк на апеляційне оскарження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, суд мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді у ОСОБА_3був захисник, порядок та строки оскарження вироку суду йому було роз'яснено, крім того ОСОБА_3. не надано заслуговуючих на увагу підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В апеляційних скаргах, засуджений ОСОБА_3. та його батькоОСОБА_2 просять постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2008 року скасувати, відновити пропущений строк для подання апеляції, визнати їх апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому засуджений та його представникОСОБА_2 посилаються на те, що строки апеляційного оскарження вони пропустили з поважних причин, оскільки під час досудового слідства та в суді засуджений був позбавлений належного правового захисту, справа розслідувалась і розглядалась в суді без участі законного представника та представника служби у справах неповнолітніх. Слідчий надав ОСОБА_3. адвоката яка не належним чином представляв його інтереси, не надала йому професійної допомоги в захисті, по суті захисник представляла інтереси слідства і не бажала досліджувати докази по справі. Апелянти вказують, що на момент скоєння злочину ОСОБА_3. був неповнолітній, його батьки перебували за кордоном, а він проживав з бабусею, яка перенесла важку хворобу. Крім того, стверджують, що вирок суду засудженому не роз'яснено і копію його не надано. ОСОБА_2 зазначає, що лише в серпні місяці, після повернення із-за кордону, він ознайомився з вироком суду, йому було роз'яснено його зміст і він подав апеляційну скаргу на даний вирок, він також не погоджується з висновком суду, що він не має права на подачу апеляції так як його не було визнано законним представником.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає постанову законною і обґрунтованою, батька засудженого - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 в підтримку поданих апеляцій, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.341 КПК України після підписання вироку судді повертаються до залу засідання, де головуючий або один з суддів проголошує вирок. Головуючий роз'яснює підсудному, його законному представникові, а також потерпілому, цивільному відповідачеві та їх представникам зміст вироку, строки і порядок його оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України встановлено, що апеляція на вирок суду першої інстанції подається протягом 15 діб з моменту проголошення.
Як видно з матеріалів справи, протоколу судового засідання, порядок та строк оскарження вироку суду засудженому було роз'яснено. Під час проведення досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді він мав захисника призначеного йому слідством. Зауваження на протокол судового засідання ні засуджений ні його захисник не подали.
Згідно ст. 353 у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку висновку про те, що засудженим та ОСОБА_2 не надано заслуговуючих на увагу підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому колегія суддів враховує, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3. досяг повноліття, а тому міг власними силами проводити захист і неявка в суд представника в справах неповнолітніх та його законного представника на що посилається апелянт не було перешкодою для розгляду справи, як це випливає з ч.3 ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах неповнолітніх” №5 від 16.04.2004 року.
Судова колегія також не приймає до уваги твердження апелянтів про нібито некваліфікований захист засудженого під час розслідування його справи, а також розгляду справи в суді першої інстанції. Як видно з матеріалів справи призначена по справі захисник - адвокат ОСОБА_4добросовісно і кваліфіковано виконала покладені на неї обов'язки. Посилання ж апелянтів на неналежний захист голослівне, не містить жодних вказівок про незаконні чи неправильні дії захисника, які судова колегія могла б оцінити.
Колегія суддів також враховує, що як видно з ухвали колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2008 року - 8 вересня 2008 року ОСОБА_3. заарештований за злочин, передбачений ст.146 ч.2 КК України, скоєний після засудження за оскаржуваним вироком, тобто в липні 2008 року і розцінює оскарження вироку від 23.04.2008 року як намагання забезпечити в майбутньому можливості ухилитись від наслідків, передбачених ст.71 КК України.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій та скасування постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2008 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_3та ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області Шершун В.В.