Справа № 146/745/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Скаковської І.В, з участю секретаря Козачук Н.П., прокурора Верестуна А.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження за № 12013010290000652 від 13 листопада 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 17.06.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на пістряві ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.03.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 18.07.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342 КК України до 1700 грн. штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010290000652 від 13 листопада 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_2 вказаних документів.

11 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце слухання справи.

Прокурор Верестун А.В. вважає, що слід застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно приводу не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 24 вересня 2014 року на 14.00 годину.

Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська