Справа № 11-260/ 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Мороз В.М.
Категорія постанова суду Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О., Суслова М.І., з участю прокурора Драча І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи на постанову Чемеровецького районного суду від 29 лютого 2008 року.
Цією постановою суду щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого директором ПП. „Орхідея 2” с. Мар'янівка, проживаючогоАДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинувачувався у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі ст.. 175 ч.3 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрито.
ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що перебуваючи на посаді директора ПП. „Орхідея 2” села Мар'янівка Чемеровецького району та являючись його засновником, за період з 1.08. по 1.12. 2007 року допустив безпідставну неповну виплату заробітної плати 85 працівникам приватного підприємства, внаслідок чого ним було допущено заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 58, 5 тис. гривень.
Термін невиплати заробітної плати становить 3, 8 місяця при середньомісячному фонді оплати праці на підприємстві в сумі 14, 9 тис. гривень.
Крім того, ОСОБА_1 допустив заборгованість по виплаті зарплати і перед 17 звільненими працівниками в сумі 5, 3 тис. гривень.
В поданій на постанову суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи, посилається на те, що постанова суду є незаконна і необґрунтована, що суперечить вимогам ч.3 ст. 175 КК України, тому і підлягає до скасування. З цих підстав і просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_1, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -
з н а х о д и т ь
що апеляція прокурора підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 КК України „Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам”.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що ОСОБА_1 був притягнутий в якості обвинуваченого за ч.1 ст. 175 КК України 29 грудня 2007 року, про що йому було вручено копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого (л.с. 36-38).
З довідки за №43 від 25.02.2008 року виданої ПП. „Орхідея 2” вбачається, що станом на 1.01.2008 року заборгованість по оплаті на вказаному підприємстві становила 51201 гривню, з них у січня 2008 року було виплачено 34909 гривень.
Станом на 1.02.2008 року заборгованість по зарплаті становила 16292 гривні, яка у лютому 2008 року погашена повністю (л.с. 60-75).
За таких обставин колегія суддів вважає, що ч.3 ст. 175 КК України щодо ОСОБА_1 застосована необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КПК України „Апеляційна інстанція не вправі постановити свій вирок, скасувавши ухвалу (постанову) суду першої інстанції про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування.”
За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості виправити допущену помилку суду першої інстанції.
З цих підставі постанова суду підлягає до скасування з повернення справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора задовільнити.
Постанову Чемеровецького районного суду від 29 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Головуючий
Судді