Справа № 11-470/2008 року Головуючий в 1-й інстанції Гринчук Р.С.
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого Ковтуна В.П., суддів Лінника П.О., Матущака М.С., з участю прокурора Сарело В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду від 29 травня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1зареєстрованого АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 7.05.1999 року Полонським райсудом Хмельницької області ст..ст. 142 ч.1, 145 ч.1, 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, згідно амністії від 5.07.2001 року був звільнений умовно-достроково 2.08.2004 р. строком на 1 рік 2 місяці 9 днів;
- 15.05.2002 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст..ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.06.2005 року умовно-достроково строком на 6 місяців 22 дні;
засуджено за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишено попередній, утримання його під вартою.
Строк відбування покарання засудженому постановлено рахувати з 17.03.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2. 284 грн. майнової шкоди.
Доля речових доказів вирішена згідно ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 березня 2008 року біля 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_2.. розташованого АДРЕСА_2, шляхом погрози кухонним ножем, якого він взяв у приміщенні кухонної кімнати цього ж будинку, з метою заволодіння грошима потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_2. та відкрито заволодів його грошима в сумі 520 гривень, з яких пізніше на прохання потерпілого повернув 70 гривень.
Викраденні кошти ОСОБА_1. витратив на свої власні потреби, а 166 гривень у нього було вилучена працівниками міліції при його затриманні.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. як вбачається із змісту апеляції посилається на те, що судове слідство по справі було проведено неповно, оскільки не було допитано свідка ОСОБА_4. та працівників магазину, а також не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_5., з яким вони разом скоїли цей злочин. Крім того, засуджений заперечує суму викрадених грошей, яка на його думку була значно меншою.
З цих підстав і просить скасувати вирок суду, а справу повернути на додаткове розслідування з тим, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5. як співучасника скоєного злочину.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду та безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -
з н а х о д и т ь
що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні ним самостійно розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_2. і заволодіння його грошима в сумі 520 грн. при викладених у вироку обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у судовому засіданні доказам.
Так, потерпілий ОСОБА_2. як на досудовому так і судовому слідстві послідовно пояснював, що саме 16.03.2008 року ОСОБА_1. допоміг йому по господарстві, після чого разом з ОСОБА_5. прийшов до нього де вони втрьох випили по 100 грм. горілки. Після чогоОСОБА_5 пішов з будинку до свого дому, а ОСОБА_1без дозволу ліг на ліжко відпочивати. Коли ж біля 19-ї години він попросив ОСОБА_1 залишити його будинок, ОСОБА_1зайшов у кухню де взяв ножа із білою ручкою з яким напав на нього вимагаючи віддати йому гроші, а коли він відмовив йому в цьому, ОСОБА_1приставив йому цього ножа до живота, погрожуючи фізичною розправою і почав рахувати до 3-х, пригрозивши, що якщо до цього часу він не віддасть гроші, то він його вб'є. Злякавшись таких погроз, а також враховуючи, що ОСОБА_1є молодим, а він є людиною похилого віку він витягнув з-під матраца на ліжку гроші в сумі 520 грн. та віддав їх ОСОБА_1. При цьому він став просити ОСОБА_1 залишити йому хоча б якусь частину грошей і ОСОБА_1повернув йому тільки 70 грн.
Не вірити таким послідовним показам потерпілого ОСОБА_2, чи вважати, що він обмовив засудженого у суду не було підстав, оскільки такі його покази повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_6., що є матір'ю засудженого пояснювала, що 16 березня 2008 року у вечірній час до неї дійсно у схвильованому стані прибігав потерпілий ОСОБА_2, який розповів їй, що у цей вечір на нього вчинив розбійний напад із застосуванням ножа і відкрито заволодів його грошима в сумі 520 грн. її син ОСОБА_1., у зв'язку з чим вона і викликала працівників міліції.
При цьому свідчення ОСОБА_1. повністю узгоджувались з показами потерпілого.
СвідокОСОБА_5. пояснив, що 16.03.2008 року у вечірній час разом з ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2у будинку останнього випили пів пляшки горілки, яку він купив за гроші, які дав ОСОБА_2 і на його прохання. Після чого він пішов до свого дому, а ОСОБА_1залишався в дубинку потерпілого. Перед цим, ще у день він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 також вживали спиртні напої. На наступний день від сусідів він дізнався, що ОСОБА_1вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2 і викрав у нього гроші.
СвідокОСОБА_7 пояснив, що зі слів матері засудженого ОСОБА_6. та потерпілого він дізнався про вчинений розбійний напад 16.03.2008 року ОСОБА_1 на ОСОБА_2. в ході якого в потерпілого відкрито було викрадено 520 грн.
Сам ОСОБА_1. визнав той факт, що у вказаний день і час він дійсно перебував у будинку потерпілого ОСОБА_2. де розпивав спиртні напої разом із потерпілим та свідком ОСОБА_5. Коли жОСОБА_5. пішов з будинку, а він залишився у ньому тільки удвох з потерпілим, він зайшов на кухню де взяв господарського ножа із білою ручкою для того щоб порізати хліба. З цим ножем він зайшов у кімнату де був потерпілий і став просити у нього грошей тримаючи ніж у руках. Потерпілий на його вимогу дав йому 400 грн. з яких він сто гривень повернув потерпілому на його прохання. Після його затримання працівниками міліції у нього було виявлено 166 грн. з тих грошей, які він забрав у потерпілого, а частину грошей він встиг потратити.
Об'єктивно винність ОСОБА_1 у скоєнні цього злочину підтверджується і письмовими доказами що зібрані по справі та дослідженні судом, якими є протокол огляду місця події від 26.03.2008 року яким зафіксовано виявлення в будинку потерпілого кухонного ножа з білою ручкою (л.с. 13).
З явки з повинною написаної власноручно ОСОБА_1. вбачається, що він вимагав у потерпілого в його будинку гроші шляхом погрози застосування кухонного ножа (л.с. 18).
З протоколу очної ставки від 20.03.2008 року між потерпілим та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 повністю підтвердив свої покази як саме на нього було вчинено розбійний напад ОСОБА_1 за допомогою кухонного ножа, а сам ОСОБА_1не заперечував факт вимагання грошей у потерпілого шляхом погроз застосування ножа, якого він тримав у своїх руках (л.с. 49).
З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 20.03.2008 року за участю ОСОБА_1 вбачається, що останній заздалегідь спланував вчинити розбійний напад на потерпілого з метою заволодіння його грішми.
Всім цим доказам в їх сукупності суд дав належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_1, вірно кваліфікувавши його дії за ч.2 ст. 187 КК України.
З цих підстав доводи, що викладені в апеляції засудженого є безпідставними.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Підстав до зміни чи скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Вирок Полонського районного суду від 29 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий
Судді