33-154/150
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2008 року. м. Київ.
Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2008 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку США, яка мешкає: АДРЕСА_1
притягнуто до відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України,
встановив:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2008 року на громадянку США ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 грн. Постановлено, також, повернути ОСОБА_1 затриману у неї іноземну валюту в сумі 1400 доларів США. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема за те, що вона 03 лютого 2008 року, відлітаючи через ДМА „Бориспіль" із України до Чехії та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим" коридором), переміщувала через митний кордон України іноземну валюту в розмірі 4400 доларів США, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України", затвердженою постановою Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року із наступними змінами, внесеними до даної Інструкції.
В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області порушене питання про скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2008 року із направленням справи на новий судовий розгляд. Протест мотивовано тим, що при розгляді даної справи суддею допущені порушення ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, стягнення на ОСОБА_1 накладене із порушенням вимог ст. ст. 33 і 34 КУпАП, не відповідає меті адміністративних стягнень, визначеній у ст. 23 КУпАП і не забезпечує захист економічних інтересів України.
Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Доводи протесту щодо не дотримання суддею вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи, із яких вбачається, що всі обставини справи суддею досліджені всебічно, повно та об'єктивно.
Є такими, які не грунтуються на матеріалах справи і доводи протесту про порушення суддею вимог ст. ст. 33 і 34 КУпАП при накладенні стягнення. Так, із матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про стягнення, суддя врахував: ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ту обставину, що вона вперше перетинала митний кордон України, її щире каяття у вчиненні правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують її
2
відповідальність. Із урахуванням викладеного суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, належним чином мотивувавши дане рішення. Вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 1000 грн. відповідає визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень, сприяє вихованню порушниці в дусі додержання законів України та запобігає вчиненню інших правопорушень.
Доводи протесту прокурора про те, що накладене на ОСОБА_1 стягнення не забезпечує захист економічних інтересів України не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до от. 23 КУпАП чахнет економічних інтересів держави не є метою адміністративного стягнення.
Постанова судді Бориспільського міськрапопного суду Київської області від 22 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування не вбачаю.
Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області залишити без задоволення. Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.