Справа № 11a-450, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України. Палькова В.М.
Доповідач - Годун В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця «22» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів: Заіченка В.Л., Гемми Ю.М.
З участю прокурора - Бездрабка О.І.
Засудженого - ОСОБА_1.
Захисника - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок суду Суворовського району м. Херсона від 29 лютого 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_42001 року народження, працюючий кондуктором на внутрішніх перевезеннях пасажирів ПП „Козаченко", який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
засуджений за ч.1 ст.187 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнений від призначеного покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю два роки і зобов'язання, відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд.
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1. вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, що він 13 жовтня 2007 року приблизно о 12.00 годині в під'їзді будинку за АДРЕСА_2, здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_3, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в нанесені одного удару ребром долоні в область гортані, а також з погрозою застосування предмета, схожого на ніж, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки „Соні Ериксон К700" з картою-чип оператора мобільного зв'язку „Джинс", чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 490 грн.
У своїй апеляції зі змінами прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій і призначення покарання засудженому, ставить питання про зміну в мотивувальній частині вироку слів «із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого» на слова «з погрозою застосування такого насильства».
Заслухавши судцю - доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого ОСОБА_1., його останнє слово, захисника, які просили вирок залишити без змін, перевіривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню підлягає з слідуючих підстав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства в суді першої інстанції і учасниками процесу не оспорюється.
Міра покарання ОСОБА_1. визначена судом першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України та в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, і, на думку суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення ним нових злочинів.
Суд, призначаючи вид основного покарання, відповідно до ст.66 КК України визнав наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, про що у вироку суду першої інстанції наведено ґрунтовні мотиви, а саме:
· наявність позитивної характеристики поведінки ОСОБА_1. до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем попередньої роботи (а.с.46, 47);
· наявність у ОСОБА_1. малолітньої дитини - сина ОСОБА_42001 року народження, що знаходиться на утриманні останнього (а.с.41, 67, 70);
· відсутність завданого збитку та відмова потерпілої сторони від претензій до винного на усунення заподіяної шкоди (а.с.64);
· до кримінальної відповідальності ОСОБА_1. притягується вперше (а.с.34);
· відсутність по справі обставин, які обтяжують покарання.
Усі ці обставини та поведінка підсудного в період досудового і судового слідства, фактичне визнання їм своєї вини та каяття, в сукупності дали підставу суду визнати ці обставини як такі, що істотно знижують покарання, і призначити покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що мотивовано у вироку і не суперечить вимогам закону.
Разом з тим, суд в мотивувальній частині вироку вказав, що ОСОБА_1. застосував до потерпілого насильство небезпечне для життя та здоров'я, в той час, як встановлено, що він погрожував застосувати таке насильство, у зв'язку з чим вирок підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок суду Суворовського району м. Херсона від 29 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити, а саме: змінити в мотивувальній частині вироку слова «з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я» на слова «з погрозою застосування такого насильства».
В решті вирок залишити без змін.