Єдиний унікальний номер 242/1279/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/5410/2014

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г. 255/13572/13ц

Доповідач: Смєлік С.Г. 22ц/775/5410/2014

Категорія 51

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Курахівська» про стягнення надмірно утриманої суми податку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області 22 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовлено.

З вказаним рішенням позивачка не погодилась та подала та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 22 травня 2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 06 червня 2014 року (арк. справи 32), тобто за межами встановленого строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення та причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в термін тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Суддя С.Г. Смєлік