№1-159/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2008 года Стахановский городской суд Луганской области
в составе:
председательствующего Очеретного А.В.
при секретаре Сивоконь О.В.
с участием прокурора Сухова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, прописан в г. Алчевске, по ул. Чапаева, 24/1, в гор. Стаханове без определенного места жительства, ранее судимый:
· осужден 13.03.1994 г. Алчевским горсудом Л/О по ст. 140 ч.2 (УК 1960 г.) на 2 г. лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 г. -отсрочка исполнения приговора на два года;
· осужден Алчевским горсудом Л/О 25.10.1994 г. по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г. на 3 г. лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины 1960 г. к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от 13.04.1994 г. в виде двух лет лишения свободы, окончательно 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества;
· осужден 18.03.1998 г. Алчевским горсудом Л/О по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17-140 ч.3, 206 ч.2, 42 УК Украины 1960 г. к 6 г. лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества. Освобожден 27.06.2002 года из Суходольской ИК Луганской области (№36) по постановлению Краснодонского горсуда Л/О от 20.06.2002 г. на основании ст. 81 УК Украины 2001 г. условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 5 дней;
· осужден 09.04.2003 г. Алчевским горсудом Л/О по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 УК Украины 2001 г. на 4 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины 2001 г. при соединен 1 г. лишения свободы по приговору суда г. Алчевска от 18.03.1998 г., окончательно назначено 5 лет 6 мес.лишения свободы. Освобожден 24.03.2007 г. из Брянковской ИК Л/О №11 по постановлению Брянковского горсуда Л/О от 16.03.2007 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 г. З мес. 24 дня;
Обвиняемый по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, суд
установил:
22 июня 2007 года, примерно около 8 часов утра, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и находясь на ул. Богатая г. Теплогорска, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к спящему на скамейке у одного из домов ул. Богатая гр-ну ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что ни сам Ларин, ни кто другой не видит его действия, тайно похитил из кармана одежды Ларина его мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К 8001» стоимостью 2.265 грн. с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для Ларина, и бейсболку стоимостью 30 грн., а всего похитил имущества Ларина на сумму 2295 грн., скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 2295 грн., на данную сумму потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск по делу.
21 июля 2007 года, примерно в 10 часов 35 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и находясь в маршрутном автобусе, который двигался с остановки «Ц. Рынок» г. Стаханова по направлению к микрорайону «Южный» г. Стаханова, воспользовавшись большой загруженностью пассажиров в салоне автобуса, тайно для окружающих и самого потерпевшего, из кармана брюк ОСОБА_3 похитил мобильный телефон марки «Нокиа-6270», стоимостью 1000 грн., с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 25 грн., а всего похитил имущество ОСОБА_3 на сумму 1025 грн., скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе досудебного следствия мобильный телефон «Нокиа-6270» был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему, чем самым материальный ущерб погашен в полном объеме и гражданского иска потерпевшим по делу не заявлено.
29 июля 2007 года, около 15 часов дня, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в гор. Кировске на ул. Октября, подошел к квартире №1 дома 65 указанной улицы, где реализуя свой преступный умысел, выдавил стекло в оконной раме квартиры, проник во внутрь дома, откуда тайно похитил: ДВД-плеер «ЛДЖИ» стоимостью 560 грн., микрофон «Филипс» караоке, стоимостью 60 грн., маникюрный набор стоимостью 180 грн., деньги в сумме 363 грн. 90 коп., кредитную карточку на получение зарплаты на имя ОСОБА_4, а всего похитил имущества потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 1200 грн. 90 коп., скрылся с места происшествия. В ходе досудебного следствия были обнаружены и изъяты, возвращены потерпевшей ДВД-плеер и микрофон караоке, не возмещенный остался ущерб на сумму 620 грн. 90 коп., на данную сумму потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск по делу.
Кроме того, в ходе совершения кражи имущества из дома ОСОБА_4 в г. Кировске по ул. Октября, 85/1 подсудимым ОСОБА_1, незаконно завладел и похитил паспорт на имя ОСОБА_5, с похищенным документом с
места происшествия скрылся. В последствии паспорт был обнаружен, изъят и возвращен ОСОБА_5.
24 августа 2007 года около 12 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры, расположенной АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_6, воспользовавшись отсутствием хозяина, ногой выбил входные двери квартиры, проник во внутрь квартиры, откуда тайно похитил денежные средства ОСОБА_6 на сумму 3000 грн., скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, на которую заявлен гражданский иск по делу.
01 сентября 2007 года, примерно около 22 часов подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел по адресу г. Стаханов, пер. Южный, 5/4, где проживает ОСОБА_7, где реализуя свой преступный умысел, через окно проник в дом к потерпевшему, откуда тайно похитил: ДВД проигрыватель стоимостью 200 грн., мужскую дубленку импортного производства на сумму 200 грн., одеколон импортного производства ценой 150 грн., три СД компакт диска на сумму 6 грн., скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 556 грн. В ходе досудебного следствия ДВД проигрыватель, дубленка были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, в результате чего иск возмещен частично на сумму 400 грн., не возмещенным остался ущерб на сумму 156 грн., на данную сумму заявлен гражданский сик по делу.
Кроме того, 08 сентября 2007 года около 22 часов подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел по адресу г. Стаханова, Заводской проезд, 1/1, где проживает потерпевший ОСОБА_8, где реализуя свой преступный умысел через незапертое окно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил: электрический обогреватель стоимостью 200 грн., телевизор импортного производства ценой 500 грн., скрылся, причинив ущерб на сумму 700 грн. Продолжая свой преступный умысел, подсудимый вновь пришел по месту жительства потерпевшего ОСОБА_8, таким же способом проник в дом, откуда тайно похитил электрообогреватель стоимостью 200 грн., две электродрели по цене 100 грн. за одну, на сумму 200 грн., болгарку ценой 170 грн., перфоратор стоимостью 350 грн., с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1620 грн. В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества: телевизор, обогреватель на сумму 700 грн., были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, материальный ущерб причинен, частично возмещен, не возмещенным остался ущерб на сумму 920 грн., на данную сумму заявлен гражданский иск по делу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины, виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенных деяниях, пояснив суду, что он освободился из мест лишения свободы
16 марта 2007 года, приехал жить в г. Алчевск, на ул. Чапаева, 24/1, однако там ему милиция жить не дала, вынужден был уехать в г. Стаханов, где жил у случайных знакомых. Так как нет документов, нет работы, решил воровать. 22 июня 2007 г. он совершил кражу имущества у Ларина в г. Теплогорске, похитив у него мобильный телефон. Иск на сумму 2295 грн. Ларина признает.
21 июля 2007 г. он совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_3, следя в маршрутном автобусе. Иск на сумму 1025 грн. не заявлен, т.к. телефон был возвращен. 29 июля 2007 г.
29 июля 2008 г. он совершил кражу в г. Кировске у ОСОБА_4, похитил имущество, радиотехнику и паспорт, который обнаружил уже когда вынес имущество и выбросил его. Иск на сумму 620 грн. 90 коп. признает. 24 августа 2007 г. он совершил кражу денег в сумме три тысячи у ОСОБА_6 по ул. Лобачевского г. Стаханова, иск на эту сумму признает. 09 сентября 2007 года, он в г. Стаханове на пер-ке Южный совершил кражу у ОСОБА_7 забрал с дома ДВД-проигрыватель, мужскую дубленку, импортный одеколон и три диска СД, больше ничего не брал. Телевизора не брал. ДВД - проигрыватель, дубленка были возвращены, иск признает на сумму 556 грн., из которой возвращено на сумму 400 грн., остаток иска в 156 грн. признает. Других вещей у ОСОБА_7 он не брал. Действительно 08.09.07 г. он совершил кражу имущества у ОСОБА_8 по адресу г. Стаханов, Заводской проезд, 1/1, на сумму 1630 грн., забрал электрооборудование: обогреватели, болгарку, две электродрели, перфоратор. На следствии указал куда сбывал имущество. Возвратили электрообогреватель, телевизор, остаток ущерба в 920 грн. обязуется возместить. Вину осознал, на совершение преступлений толкнуло отсутствие средств к существованию и места жительства. Документы оформить не смог, надо собрать много справок, платить много денег. На работу без документов никто не брал. Просит суд не выносить сурового наказания и не определять длительный срок лишения свободы, он помогал милиции изымать похищенное, указывал где оно находится и кому он его продавал. В отношении письма и.о. начальника СИЗО-17 г. Луганска, по вопросу оставления его на хозработах в СИЗО ничего сказать не может, т.к. с ним этот вопрос не решался.
Кроме полного признания своей вины со стороны подсудимого в совершении им тайного похищения чужого имущества, незаконным завладением путем кражи паспорта гражданина Украины ОСОБА_4, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждена изученными, и следованными и обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными в судебном порядке , в порядке ст. 306 УПК Украины, показаниями потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 174), который органами досудебного следствия пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 и 01 сентября 2007 года вечером ушел на работу, закрыв двери дома на замок. 01 сентября 2007 г. около 05 часов вернулся домой, зашел в квартиру, увидел разбросанные вещи по квартире и обнаружил, что у него пропали: ДВД -
проигрыватель, мужская импортная дубленка, импортный одеколон «Трибют», комплект цветного постельного белья, 6 видеокассет, 4-е ДВД диска, 6-ть СД дисков, мужская рубашка белая с коротким рукавом и деньги в сумме 83 грн. Всего причинен ущерб на 890 грн., на данную сумму заявляет иск. Кто совершил кражу ему не известно.
Факт у ОСОБА_8 по адресу г. Стаханов, Заводской проезд, 1/1, 08.09.2007 г. подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2007 года, согласно которого установлено, что кража совершена именно в доме 1/1 по Заводскому проезду, г. Стаханова, владельцем дома является потерпевший ОСОБА_8, а также было установлено, что проникновение в квартиру было через незапертую форточку (л.д. 4-8), протоколом осмотра по ул. Стаханова, 10, домостроения , в котором обнаружены и изъяты обогреватель масляный и тачка на двух колесах (л.д. 10).
Факт изъятия похищенного имущества у ОСОБА_8 подтверждается также протоколом осмотра места жительства гр-ки ОСОБА_9 по ул. 60 лет Октября, 23/119, у которой было изъято похищенное ДВД-плеер, пульт управления к нему.
Наличие на момент кражи в доме потерпевшего двух обогревателей, электродрелей, перфоратора подтверждено технической документацией, переданной потерпевшим органам милиции (л.д. 20-36). Опознание потерпевшим ОСОБА_8 похищенного у него электрообогревателя, телевизора, металлической тачки подтверждается протоколами для предъявления для опознания предметов от 20.09.2007 г. (л.д. 37-39), где потерпевший опознает свои вещи по признакам и приметам. Из сохранной расписки ОСОБА_8 от 20.09.2007 года установлено, что ему возвращено: электрообогреватель «Домотес», телевизор «ЛДЖИ», металлическая тачка (л.д. 41). Сумма материального ущерба причиненного кражей у ОСОБА_8 подтверждается оценочными справками торговых предприятий о ценах на похищенные вещи на момент кражи (л.д. 55-59).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства события подсудимый 26.09.2007 года указывает органы следствия, где и по каким адресам им были совершены кражи личного имущества граждан г, Стаханова, Теплогорска (л.д. 69-71).
Факт совершения кражи мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_2 подтвержден оценочной справкой стоимости телефона на момент кражи (л.д.71), актом приема-передачи товара от 1.11.200 г. из которого установлена общая сумма ущерба для Ларина в размере 2265 грн. 00 коп., договором купли-продажи мобильного телефона «Сони- Эриксон» (л.д.87). Кроме того факт кражи мобильного телефона у Ларина подтвержден явкой с повинной самого подсудимого ОСОБА_1 от 24.0 .07 г. о том, что именно им совершено преступление в отношении Ларина, а не другим лицом (л.д. 93).
Кража мобильного телефона «Нокиа 6270» у ОСОБА_3, подтверждена копией техдокумента на данный мобильный телефон, переданного потерпевшим
органам милиции (л.д. 102) и справкой об оценке похищенного телефона на момент кражи на сумму 950 грн. (л.д. 103). Обнаружение и изъятие похищенного телефона подтверждено протоколом личного досмотра гр-на ОСОБА_10 от 11.08.2007 г., у которого был изъят похищенный телефон ОСОБА_3 (л.д. 118).
Согласно сохранной расписки ОСОБА_3 похищенный у него мобильный телефон, ему возвращен органами милиции 28.08.2007 г. (л.д.123).
Из протокола явки с повинной подсудимого от 24.09.07 г.(л.д. 133). Установлено, что преступление в отношении ОСОБА_3 совершено именно им, а не другим лицом, что он в маршрутном автобусе похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа».
Кража денег на сумму 3000 гривен у ОСОБА_6 по ул. Лобачевского г. Стаханова, 5/25, подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 24.08.07 г. (л.д. 134-140), из которого установлено, что кража совершена путем выбивания замка во входной двери, вещи в квартире разбросаны, дверцы всех шкафов раскрыты.
Из протокола явки с повинной ОСОБА_1 от 24.09.2007 г. установлено, что именно им кража, а не другим лицом и именно на ул. Лобачевского, 5/25 г. Стаханова, где проживает потерпевший ОСОБА_6 (л.д. 150).
Факт совершения кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_7 по переулку Южному, 5/4 г. Стаханова подтверждается явкой с повинной подсудимого о совершении данного преступления именно им, а не другим лицом (л.д. 161), протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2007 г. из которого установлено, что кража была именно в г. Стаханове, кроме того, из которого установлено, что похищенная дубленка подсудимым была продана ОСОБА_11 (л.д. 168). Из протокола предъявления предметов для опознания от 26.09.2007 г. установлено, что потерпевший ОСОБА_7 опознал похищенную у него дубленку импортного производства (л.д. 175), опознал похищенный у него ДВД плеер (л.д. 176) и согласно сохранной расписки потерпевший ОСОБА_7 26.09.2007 года получил от органов милиции похищенные у него ранее мужскую дубленку и ДВД проигрыватель (л.д. 178).
Кража личного имущества с паспорта у ОСОБА_4 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры ОСОБА_4 от 15.09.2007 г. (л.д. 212), протоколом осмотра квартиры Деменюк по пер. Южный, 5/3, у которой обнаружен и изъят украденный ДВД плеер.
Как пояснила Деменюк данный плеер ей продал ОСОБА_1. Согласно проведенной по делу экспертно-товароведческим исследованием похищенного имущества у ОСОБА_4 установлено, что ДВД плеер стоит на момент кражи 486 грн., а микрофон «ЛДЖ» Караоке - 63 грн. (л.д. 226-228). Согласно сохранной расписки ОСОБА_4 ст. 12.10.2007 года ей органами милиции возвращено ДВД плеер, микрофон караоке к нему (л.д. 245), которые были у нее похищены. Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 12.10.2007 г.
установлено, что подсудимым было совершено ряд краж личного имущества граждан и в г. Кировске, в частности по ул. Октября, 65/1, что данную кражу он совершил путем проникновения в дом через окно (л.д. 252-254).
Личность подсудимого ОСОБА_1 по материалам дела подтверждена ксерокопией справки о его освобождении из мест лишения свободы формы Б №3133554 (л.д. 222), из которой следует, что он действительно освобожден 24.03.2007 года из Брянковской ИК-11 условно-досрочно на 1 г. З мес. 24 дня. Согласно требования на судимость на имя ОСОБА_1 (л.д. 262) установлено, что он совершил новые преступления в период отбытия условно-досрочного освобождения (л.д. 277-278).
Согласно ксерокопии формы №1 на имя ОСОБА_1 (л.д. 279) установлено, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_5 в Черниговской области и является гражданином Украины. По месту жительства подсудимый вел себя надлежащим образом, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 283). Согласно ксерокопии приговора суда г. Алчевска от 09.042003 года установлено, что у подсудимого, на момент перечисленных преступлений, судимость не снята и не погашена в законном порядке (л.д. 284),
Оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия верно квалифицированы по части 2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражи у ОСОБА_2, ОСОБА_3М.), совершенное повторно. Т.к. судимость по ст. 185 и 190 УК Украины по приговору суда г. Алчевска от 09.04.2003 г. не снято и не погашена.
Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражи у ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.), совершенное повторно, с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 357 ч.3 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение путем кражи паспорта гр-ки ОСОБА_5
Обсуждая вопрос по мере наказания, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.
Отягчающим обстоятельством наказание по делу является рецидив преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучая личность подсудимого, суд учитывает его поведение во время досудебного следствия и в суде по установлению истины по делу, явки с повинной о совершении очевидных тяжких преступлений, помощь органам милиции в
обнаружении и изъятии похищенного имущества и возврата его потерпевшим, однако, учитывая то, что ОСОБА_1 совершил новые преступления в период отбывания условно-досрочного освобождения непогашенного срока наказания, ему должно быть избрано в виде реального лишения его свободы.
Обсуждая вопрос по гражданским искам, суд считает, что причинение материальных ущербов потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в суммах, указанных потерпевшими, находит свое подтверждение в ходе судебного заседания, суммы причиненного ущерба признаны подсудимым и подлежат полному возмещению указанным потерпевшим со стороны подсудимого ОСОБА_1
Обсуждая вопрос о причинении потерпевшему ОСОБА_7 ущерба на сумму 890 грн., суд учитывает, что подсудимым признан ущерб на сумму 556 грн., из которого на сумму 400 грн. имущество возвращено, оставшаяся сумма 156 грн. признается подсудимым по похищенному имуществу. Остальная сумма в размере 234 грн. не находит подтверждения в суде.
При изучении, обозрении и оценки собранных материалов уголовного дела в судебном заседании было установлено, что по данному делу была назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза №203 от 25 сентября 2007 года по факту кражи из квартиры ОСОБА_6 на производстве, которой была затрачена сумма согласно справки счета №746 от 25 сентября 2007 года - 348 грн. 67 коп. Данные расходы суд относит к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены государству в полном объеме со стороны виновного лица.
Других исков по делу не заявлено, других судебных издержек не установлено.
Обсуждая вопрос по вещественным доказательствам по делу, суд приходит к выводам, что похищенный мобильный телефон «Нокиа 6270» подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_3 согласно его сохранной расписки.
ДВД плеер , микрофон караоке и паспорт на имя ОСОБА_5 (л.д. 251), подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_12.
ДВД проигрыватель и мужская дубленка подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_7 согласно его сохранной расписки, а телевизор импортного производства и электрообогреватель - подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_8 согласно его сохранной расписки.
Других вещественных доказательств по делу судом не установлено.
Обсуждая вопрос по письму И.о. начальника СИЗО - начальника арестного дома Луганского следственного изолятора ОСОБА_13 к суду об оставлении подсудимого ОСОБА_1 в случае осуждения для отбывания меры наказания в СИЗО г. Луганска для выполнения хозяйственных работ подлежит удовлетворению, так как подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что за указанное письмо ему ничего неизвестно, но он просит суд удовлетворить данное ходатайство и если возможно
оставить его на хозработах для отбывания назначенного наказания в СИЗО г. Луганска.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, ст. ст. 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины, 296 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_1 при знать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 г. лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 г. лишения свободы;
· по ст. 357 ч.3 УК Украины - три месяца ареста.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенной мере наказания частично в виде шести месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда г. Алчевска от 09 апреля 2003 года и по двум приговорам окончательно назначить наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.
Меру наказания осужденному исчислять с 20 сентября 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет погашения материальных ущербов в пользу потерпевших:
· ОСОБА_2 - 2295 грн.;
· ОСОБА_4 -620 грн. 90 коп.; -ОСОБА_6 -3.000 грн.;
-ОСОБА_7 Аликсер-оглы-156 грн.;
- ОСОБА_8 - 920 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 1025 грн. считать разрешенным.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки на проведение по делу судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 348 грн. 67 коп. Других исков по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Нокиа 6270» возвратить потерпевшему ОСОБА_3
согласно его сохранной расписки;
- ДВД плеер, микрофон караоке - возвратить ОСОБА_4 согласно ее
сохранной расписки;
· паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_5, хранящийся в материалах дела (л.д. 251), возвратить по принадлежности ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Исполнение приговора в части возврата паспорта поручить Стахановскому горсуду;
· ДВД проигрыватель, мужскую дубленку импортного производства возвратить ОСОБА_7. согласно его сохранной расписки;
- телевизор импортного производства, электрообогреватель - возвратить
потерпевшему ОСОБА_8 согласно его сохранной расписки.
Других вещдоков по делу судом не установлено.
Ходатайство и.о. начальника СИЗО - начальника арестного дома Луганского следственного изолятора ОСОБА_13 -удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1 оставить для отбывания наказания в СИЗО Луганского следственного изолятора для выполнения хозяйственных работ, на усмотрение руководителя СИЗО.
На приговор в течении 15-ти дней со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.