Справа № 2-10876/08;

                                                                                                                                                                                                                   № 2-1053/09

                                                                                       Р  І  Ш Е Н Н Я 

                                                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

                                                                                                     /ЗАОЧНЕ/

                    26 січня 2009р.   Московський     районний    суд  м.  Харкова   в   складі:

                    головуючого  судді   Сугачової О.О.,

                    за участю   секретаря   Нечаєвої К.О.,

                    розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   цивільну      справу   за  позовом  акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк»»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  суд ,-

                                                                                    в с т а н о в и в:

                      Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості на користь позивача по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 01 від 23.08.2006р. до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти НОМЕР_1 від 23.08.2006р. в розмірі 5722,36 грн.

                      Обґрунтовуючи вимоги позову, представник позивача, який діє на підставі довіреності,  зазначив, що 23.08.2006р. між  акціонерним комерційним  інноваційним банком (далі АКІБ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 01 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти від 23.08.2006р., згідно якої відповідачу надано кредит у формі овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 4165 грн. При цьому, позичальник за додатковою угодою зобов'язався здійснювати погашення кредиту частками до 25 числа поточного місяця в розмірі не менш 10% від загальної суми заборгованості, зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом. Протягом дії додаткової угоди відповідач не виконує своїх зобов'язань та за станом на 21.10.2008р. заборгованість перед позивачем складає 5722,36 грн. з урахуванням процентів за підвищеною процентною ставкою на суму простроченої заборгованості. Просить позовні вимоги задовольнити.

                       Відповідач   в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

                      Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

                      Так, судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 23.08.2006р. укладений договір за № 01 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, а також додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту за № 01 до вказаного договору (а.с.3,4).

                       Як вбачається із договору та додаткової угоди до нього відповідач, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав зазначені документи.

                       Разом з цим, відповідач свої зобов'язання щодо сплати банку процентів за користування овердрафтом з дати його видачі, що передбачено п.п. 2.5, 2.8 додаткової угоди,   порушив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5722,36 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4161,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 411,81 грн. та заборгованості по процентам за користування простроченим кредитом у сумі 1148,95 грн., що підтверджується довідками-розрахунками (а.с.5-7).

                      Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

       Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, тобто з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

      Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 

                      Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

                      Згідно вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

                      З відповідача  підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 57,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь позивача.

                      Керуючись   ст.ст.  526, 625, 1048, 1050 ЦК  України,  ст.ст.  10, 15, 60 107, 109, 169,  212-215, 224  ЦПК,   суд,  - 

                                                                                        в  и  р  і ш  и  в:

                       Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  задовольнити у повному обсязі.

                       Стягнути  з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі  5722 (п'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн.,36 коп.

                       Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 57,22 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                       Суддя