2-569/2008

УХВАЛА

21 квітня 2008 року

Ленінський районний суд М. Луганська у складі: головуючого - судді Островської О.П. при секретарі - Линник Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Луганську справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_3 про визнання дій самочинним будівництвом споруди та самочинним захопленням вказаної земельною ділянки,  та про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні,  -

встановив:

У грудні 2007 року позивач ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі Луганської філії звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3,  в якому послався,  що відповідач самочинно на території земельної ділянки по АДРЕСА_1,  яка прилягає до фасаду будівлі позивача розпочав будівництво споруди - пункту швидкого харчування «Блінок»,  при цьому земельна ділянка розрита,  пошкоджено бордюри,  тротуари,  оголені кабелі,  чим створює позивачеві перешкоди у користуванні належною йому будівлею,  створює загрозу пошкодження комунікацій,  належних позивачеві,  також створить у подальшому перешкоди для нормального функціонування банку по обслуговуванню клієнтів. Тому позивач просить визнати дії відповідача самочинним будівництвом споруди та самочинним захопленням вказаної земельною ділянки,  зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні,  а саме: звільнити самовільно зайняту зазначену земельну ділянку та привести її у належний стан.

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Луганська від 17 січня 2008 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження по цивільній справі,  та справа була призначена до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду справи з'ясувалися обставини,  які роблять неможливим подальший розгляд справи у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі  ст.  1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства,  установи,  організації,  інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації),  мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,  а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вищий Господарський Суд України в інструктивному листі від 27 червня 2007 року за № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» роз'яснив,  що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України",  згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах,  що виникають з господарських правовідносин,  а також інші справи,  віднесені процесуальним законом до їх підсудності,  та вимоги статей 1,  4-1,  12 ПІК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження,  коли склад учасників спору відповідає у тому числі і приписам статті 1 ГПК,  тобто спори,  у яких сторонами є вказані особи,  підвідомчі господарським судам.

Як встановлено у судовому засіданні,  фактично спір у позивача,  який є юридичною особою,  виник з відповідачем,  не як з фізичною особою,  про що вказано позивачем у своїй позовній заяві,  а як з суб'єктом підприємницької діяльності,  оскільки спірне будівництво  відповідачем виконується для зайняття саме підприємницькою діяльністю,

2

земельна ділянка надавалася йому саме для вказаних цілей,  договір оренди земельної ділянки також укладено для використання з зазначеною метою.

Та обставина,  що позивачем суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 вказаний у якості фізичної особи,  на думку суду,  не робить цей спір таким,  що виник у позивача з фізичною особою ОСОБА_3,  суд вважає,  що така вказівка носить штучний характер для того,  щоб добитися розгляду справи саме у порядку цивільного судочинства,  оскільки позивач вже звертався до господарського суду за вирішенням питання щодо спірної земельної ділянки та будівництва на ній,  однак у задоволенні позову йому відмовлено.

Згідно зі  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином,  оскільки судом встановлено,  що зазначений спір підвідомчий господарському суду,  провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись  ст.  205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_3 про визнання дій самочинним будівництвом споруди та самочинним захопленням вказаної земельною ділянки,  та про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні,  а саме: звільнити самовільно зайняту зазначену земельну ділянку та привести її у належний стан,  оскільки справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії право звернутися за вирішенням цього спору до господарського суду Луганської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.