П О С Т А Н О В А

15 січня 2009 р.          Костопільський районний суд Рівненської області

в складі :  головуючого судді             Піскунова В.М. 

        при  секретарі                     Юрчик К.Ф.

        за участю прокурора          Артерчук Л.В.

                 ст.слідчого                ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області  ОСОБА_1. про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жалин Костопільського району,  жителя м. Костопіль вул. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа № 13-09-09 порушена Костопільським РВ УМВС України 05.01.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

В поданні ст. слідчийОСОБА_1. вказує, що 05.01.2009 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір згвалтувати неповнолітню ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, застосувавши до останньої насильство, яке виразилось у стисканні та утриманні руками, закриванні руками рот потерпілої, з метою подолання опору та крику на допомогу, нанесенні ударів в область тулуба, затягнули останню до підвалу багатоповерхового будинку № АДРЕСА_2 в м. Костопіль, де підтверджуючи свої злочинні наміри, утримуючи потерпілу, застосовуючи силу та погрожуючи застосування фізичного насильства стягнули з Головко верхній та нижній одяг, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

В зв'язку з цим ст.слідчий ставить питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2., покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, однак не погоджується на обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ст. слідчий та прокурор підтримали подання і пояснили, що за скоєний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше семи років. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин віднесено до категорії особливо тяжких, вчинено в стані алкогольного сп'яніння, в складі групи осіб та щодо неповнолітньої, а також те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі. Просять суд обрати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2. - взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, ст. слідчого, підозрюваного, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює неофіційно, злочин вчинив вперше, щиро кається, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, активно сприяє розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило,  немає наміру ухилятися від слідстива та суду, а тому перебуваючи на волі не буде перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, підозрюваному у кримінальній справі № 13-09-09 ОСОБА_2 - відмовити.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                                                               Піскунов В.М.

Суддя

ОСОБА_2 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду Рівненської області, ним може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

"____"________________ 2009 року                                                ____________________