Справа № 2-449/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - Балан М.В.,

при секретарі - Урсул Г.К.

розглянувши цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» /надалі - ТОВ «Автоклуб»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 11 серпня 2003 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Автоклуб» було укладено договір № 5865 та 5865/1 ( з відповідними додатками № 1, № 2 які є невід'ємною частиною договору). Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та згідно акту здачі - приймання від 30 серпня 2003 р. - відповідач отримав автомобіль "Skoda Octavia".

Відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору в частині оплати повних внесків виконує неналежним чином, так починаючи з січня 2006 р. за 18 місяців жодної договірної оплати не здійснив, чим порушив майнові права та законні інтереси позивача.

Станом на 03.07.2007 р. поточна заборгованість відповідача по оплаті повних внесків, відповідно до акту звірки розрахунків, склала - 21537, 29 грн.

18.06.2014 року позивач надав уточнений розрахунок суми позовних вимог, в якому вказав, що відповідач починаючи з січня 2006 р. став переховуватись та ухилятися від виконання договірних умов в частині оплати автомобіля та послуг, в наслідок чого договірна заборгованість за станом на 10.06.2014 р. склала 96650,04 грн.

Представник відповідача, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 11 серпня 2003 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Автоклуб» було укладено договір № 5865 та 5865/1 ( з відповідними додатками № 1, № 2 які є невід'ємною частиною договору), за яким ТОВ «Автоклуб» зобов'язалося надати послуги ОСОБА_1 по отриманню автомобіля «Шкода Октавія».

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання послуг № 5865, сторони цього договору несуть передбачену чинним законодавством України відповідальність за збитки (прямий збиток, упущена вигода, моральний збиток) завдані одне одному, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором.

Згідно п. 6.4 та п.13.5 Додатку № 2 до договору № 5865, сплата внесків здійснюється відповідно реквізитам, вказаним компанією протягом перших 10 календарних днів кожного місяця. При несвоєчасному перерахуванні коштів клієнт платить пеню в розмірі 0,5% від не перерахованої суми за кожен прострочений день.

Посилаючись на додатки № 2 та № 3 від 02.09.2003 р. до договору про надання послуг № 5865, вбачається, що сторони узгодили повний розрахунок провести за 96 місяців.

Згідно обліку взаєморозрахунків по договору № 5865 та 5865/1 договірна заборгованість станом на 10.06.2014 р. склала 96650,04 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо сплати грошових внесків належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 96650,04 грн., суд стягує цю суму на користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» суму боргу в розмірі 96650,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» 245,37 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 721,13 гривень, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан