Справа № 1-24

                                                                                                                                           2008 р.

                                                        В И Р О К

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 грудня 2008 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді                      Піскунов В.М.

                 при секретарі                               Лозян О.О.

                 з участю прокурора                     Артерчук Л.В.

                 захисника підсудного-адвоката  ОСОБА_8.

                 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м.Костопіль, вул.АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов”язаний, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296  КК України, -

                                                    В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1. 27 серпня 2007 року біля 19 год. перебуваючи стані алкогольного сп'яніння  в кафе-барі «Трек» на вул. Грушевського в м.Костопіль, на грунті  раптово виниклих неприязних відносин наніс удар каменем в праву ногу потерпілому ОСОБА_2. і після того як останній впав на підлогу, ОСОБА_1. наносив йому удари по тулубу та скляною пляшкою  по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали довготривалий розлад здоров'я.

            Крім того, ОСОБА_1. 27 серпня 2007 року біля 19 год. перебуваючи стані алкогольного сп'яніння  в кафе-барі «Трек» на вул. Грушевського в м.Костопіль, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2., в результаті чого потерпілому ОСОБА_2.  було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров'я.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав частково. Пояснив, що дійсно 27 серпня 2007 року біля 19 год. в кафе-барі «Трек» кинув камінь у ОСОБА_2. та наніс тілесні ушкодження, однак сталося це в результаті захисту, так як потерпілий разом з сином першими нанесли йому тілесні ушкодження.

Хоча вину підсудний визнає частково, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

            Потерпілий  ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердив покази, дані на досудовому слідстві. Пояснив, що 27 серпня 2007 року він перебував  в кафе-барі «Трек» разом зі знайомим ОСОБА_3.  і у нього з ініціативи підсудного виник з ним конфлікт щодо виграних грошей в автоматі. Після того, як він відмовився ділитись з ним грошима, останній через деякий час зненацька кинув на нього камінь, який попав в ногу, після того як він впав, ОСОБА_1. наносив удари руками, стільцем і бив його по голові пустою пляшкою. Він намагався захищатись від нападника.

            Після цього конфлікту він став інвалідом ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату.

            СвідокОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2007 року перебував  в кафе-барі «Трек» разом з ОСОБА_2. з яким грали на автоматах. Після виграшу ОСОБА_1. безпричинно почав вимагати частину виграшних грошей. Для з'ясування ситуації, потерпілий  і підсудний, виходили з кафе. Після повернення ОСОБА_2. через деякий час забіг  ОСОБА_1. який кинув камінь в коліно потерпілому і після його падіння бив його руками, стільцем та пляшкою. ОСОБА_2. захищався. Він намагався разом з барменшою зупинити підсудного, але той не реагував, а потім викликав міліцію.

            Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що 27.08.2007 року вона перебувала на своєму робочому місці в кафе-барі «Трек». Біля 19 год. один із відвідувачів кафе, як їй пізніше стало відомо, ОСОБА_1. після розмови з ОСОБА_2. вийшли з кафе, невдовзі ОСОБА_2. повернувся, а через деякий час забіг ОСОБА_1. і кинув у ОСОБА_2. камінь, який попав в праву ногу останнього і він впав, тоді ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2 і почав його бити. Дзвеніло скло від розбитих пляшок. На її прохання заспокоїтись ОСОБА_1 не реагував, а навпаки став виражатись в її адресу та адресу відвідувачів кафе нецензурною лайкою. Довелося зупиняти роботу бару.

            Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що коли 27.08.2007 року зайшов в кафе-бар "Трек", то побачив, що потерпілий кричить "нога", лежучи на підлозі, а підсудний, який стояв поруч зненацька почав його бити і наніс 5-7 ударів і кинув в нього пляшку. Потерпілий намагався захиститись. Підсудний на зауваження припинити бійку не реагував.

            З висновку експерта № 456 від 06.11.2007 року (а.с.47), дослідженого судом, вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження  у вигляді гвинтоподібно-відламкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині із зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правого ліктьового суглобу, які виникли від дії твердих тупих предметів, що цілком можливо при нанесенні ударів каменем, і відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, що викликали довготривалий розлад здоров'я.        

            В судовому засіданні експертОСОБА_6. підтвердив висновок  експертизи № 456 від 06.12.2007 року та розмежував категорію тілесних ушкоджень. Зокрема, ушкодження у вигляді гвинтоподібно-відламкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині із зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали довготривалий розлад здоров'я, а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого ліктьового суглобу відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

            Крім того, вина підсудного стверджується протоколами огляду місця події та речей (а.с.10, 11), актом судово-медичного обстеження (а.с.19), висновком експерта № 65, згідно до якого ОСОБА_2. встановлена  ІІ група інвалідності з приводу ураження опорно-рухового апарату та втрати працездатності.

            Показання свідка ОСОБА_7. про те, що 27.08.2007 року в дворі свого будинку , що знаходиться неподалік кафе-бару "Трек"  бачив як конфліктували потерпілий та його син з підсудним, у якого на голові та обличчі були тілесні ушкодження, суд до уваги не бере, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи. Зокрема, свідкиОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили, що тілесні ушкодження 27.08.2007 року  на підсудному, коли він заскочив з каменем в кафе-бар, не бачили. Крім того, 08.12.2007 року дізнанням Костопільського РВ винесено постанову  про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України щодо нанесення тілесних ушкоджень підсудному.

            Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. в спричиненні умисного середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило  тривалий розлад здоров'я та в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,  повністю доведена.

            З огляду на викладене, досудовим слідством дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК  України.

            При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є те, що по місцю проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи.

            Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.           

            На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, враховуючи його сімейний стан, вчинення злочину вперше,  обставини  справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_2. заявлено цивільний позов до підсудногоОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 312,83 грн., моральної шкоди в сумі 35000 грн., витрат по наданню правової допомоги в сумі 1280 грн., одноразово втраченого заробітку за період з 27.08.2007 року по 01.11.2008 року в сумі 7700 грн., щомісячно, починаючи з 01.11.2008 року до 01.01.2009 року втрачений заробіток в сумі 550 грн.

У відповідності до ст.1166 та 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Заслухавши покази підсудного та потерпілої, дослідивши подані докази, суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню. Згідно п.16 цієї ж Постанови, при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку. Оскільки тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2., враховуючи ступінь стійкої втрати (25%) загальної працездатності, згідно п.2.2.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказ МОЗ № 6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (стійка втрата працездатності менш як на одну третину, від 10% до 33%). Суд вважає позов про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованим на суму 312,83 грн., витрат по наданню правової допомоги в сумі 1280 грн., втраченого заробітку в сумі 7700 грн.щомісячно, починаючи з 01.11.2008 року до 01.01.2009 року втрачений заробіток в сумі 550 грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує фізичні та душевні страждання потерпілого, їх характер, тривалість та обсяг. Суд рахує позов про відшкодування моральної шкоди не достатньо обгрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

                   На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 28 КПК України,

1166, 1167, 1177 ЦК України, суд -          

                                                       З А С У Д И В  :   

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296  КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.1 ст.296 КК України - у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

            На підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

            На підставі п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_2  у відшкодування матеріальних збитків в сумі 312,83 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., 1280 грн. витрат на правову допомогу, 7700 грн. у відшкодування втраченого заробітку за період з 27 серпня 2007 року по 1 листопада 2008 року та, починаючи з 1 листопада 2008 року до 1 січня 2009 року в сумі 550 грн., а всього 1100 грн.

            Запобіжний захід  ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

            Речовий доказ по справі (а.с.41) - камінь - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з  дня його проголошення.

СУДДЯ :