Справа № 22-ц-1164/2008 р.     Головуючий в суді І інстанції Пархоменко В.М.

Категорія                                          Доповідач в суді II інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого        Дьоміної О.О.

суддів                  Тракало В.В.,  Сліпченко О.І.

при секретарі      Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Київської регіональної філії "Центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року в справі за позовом Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Київської регіональної філії "Центру ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" на користь Державного підприємства "Миронівський районний Центр ДЗК" до ОСОБА_1 про стягнення 340 грн. 00 коп.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року Прокурор Миронівського району в інтересах держави в особі Київської регіональної філії "Центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" звернувся до суду з вище вказаним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача на користь Державного підприємства "Миронівський районний центр державного земельного кадастру" 340 грн.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач у своїй апеляційній скарзі просить  вказану  судову  ухвалу  скасувати у  зв'язку  з  порушенням  норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

2

Суд,  відмовляючи Прокурору Миронівського району,  Київської області в прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення 340 грн. 00 коп.,  послався на те,  що позов спрямовано на захист интересів Державного підприємства "Миронівський районний Центр ДЗК» ,  а не інтересів держави.

Судова колегія погоджується з такими висновками  суду,   оскільки  вони зроблені з врахуванням обставин справи та вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд не врахував повноважень прокуратури наданих їй законом,  не можуть бути прийняті до уваги,  так як ці обставини не підтверджені належними доказами,  а з матеріалів справи вбачається,  що з Державного підприємства "Миронівський районний Центр ДЗК» на користь держави було стягнуто штрафні санкції у зв»язку з неналежним виконання головним бухгалтером ОСОБА_1 своїх посадових обов»язків і питання стягнення з неї 340 грн. стосується регресних вимог підприємства,  а не інтересів держави,  так як шкода державі вже відшкодована.

За таких обставин,  ухвалу суд першої інстанції постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права,  на підставі всебічно з'ясованих обставин справи,  тому апеляційна  скарга підлягає відхиленню,  так як її доводи не спростовують висновки суду першої інстанції та не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу   Прокурора Миронівського району,  Київської області - відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.