АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/5398/14

Справа №2/643/2531/14 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.

Категорія : договірні Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду 1 інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою суду, вважає її незаконною та необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просило її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.04.2014 року було відкрито провадження у справі та справа була призначена на 20.05.2014 року, але розгляд справи був відкладений до 11.06.2014 р., у зв'язку з неявкою позивача ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання.

Між тим, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення належним чином позивача ПАТ «УкрСиббанк» про час та місце слухання справи на 20.05.2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Частина 3 ст.169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, про явку в судове засідання на 11.06.2014 року повідомлений представник відповідачів - ОСОБА_4, про що міститься його підпис на а.с. 86. На а.с. 87 міститься повідомлення про вручення рекомендованого листа на ім'я ПАТ «УкрСиббанк», проте з цього повідомлення не вбачається, який саме документ було вручено ПАТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, залишення на підставі п. 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України позовної заяви без розгляду не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: