Справа № 22-472                                                              Головуючий в 1 -й інстанції

Категорія 24                                                                       Гордимов А.В.

Доповідач : Гаркуша В, О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                        Бауль Н.М.

Суддів                                                                    Гаркуші В.О.

Майданіка В. В.

При секретарі                                                        Валігурській Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Дніпровського районного суду м.  Херсона від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов'язання виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду від 18 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонгаз» задоволений . Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації зобов'язано укласти з ОСОБА_1 договір постачання газу,  оформити на її ім'я особистий рахунок,  виготовити технічну документацію на встановлення газового лічильника за її кошти,  відновити газопостачання за адресою : м.  Херсон,  вул.  Текстильна,  59.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Херсонгаз» просить рішення суду скасувати,  як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши доповідача,  осіб,  що з'явилися у судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,  що позивачка є власником частини домоволодіння з 27 червня 2006 року в порядку спадкування за законом ,  зазначений борг по газопостачанню виник до 2003 року за стягненням якого в межах строку позовної давності відповідач не звертався .

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.06.2006 року,  видане Першою державною нотаріальною конторою м.  Херсона ,  свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.06.2006 року,  видане Першою державною нотаріальною конторою м.  Херсона,  договір дарування від 16.04.2006 року ,  видане Першою нотаріальною конторою м.  Херсона (а.с. 7).

2

В липні 2006 року нею отриманий лист на ім'я матері ОСОБА_2,  померлої в 1977 році,  про сплату заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.01.1996 року по 16.09.2003 року   складає 8784 грн. 27 коп. ( а.с. 15).

Відповідно довідки відповідача газопостачання за зазначеною адресою припинено з січня 1996 року до липня 1997 року і з травня 2003 року по теперішній час ( а.с. 16-18). Згідно довідки органу самоорганізації населення-квартального комітету № 15 в будинку АДРЕСА_1,  ніхто не проживав з 2003 року ( а.с. 27).

Розглядаючи спір,  колегія суддів вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову виходячи з вимог  ст. . 714 ЦК України,  216 ЦК України,  1216 ЦК України,  Правил надання населенню послуг з газопостачання ,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року.

Висновки  суду  в  спорі  обгрунтовані  законом та дослідженими  у  судовому  засіданні доказами,  яким суд дав належну оцінку у відповідності до  ст.  212 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не містять посилань на нові факти або способи доказування,  які мають значення для справи і  не спростовують встановлених обставин справи та висновків суду  і підлягають відхиленню.

Керуючись  ст.  301,  303,  307,  308,  312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.  Херсона від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців