Ухвала

іменем україни

05 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Марчук Н.О.,

суддів: Зубара В.В., Широян Т.А.,

при секретарі Химинець К.В.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170270000435, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Болграда Одеської області,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Лисого С.Л.,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, постановленою щодо ОСОБА_1, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому прокурор посилається на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам КПК.

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

У порядку ст. 379 КПК України рекомендовано суду першої інстанції виправити допущену описку.

За вироком суду ОСОБА_1 07 травня 2013 року, знаходячись по вул. 25 Чапаєвської дивізії в м. Болграді Одеської області, проник на територію насосної станції міського водоканалу та, зайшовши через незамкнені двері до сторожки, таємно викрав майно ОСОБА_2- пневматичну гвинтівку, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає замовленню з огляду на таке.

З огляду на положення ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема: короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження; встановлені судом першої інстанції обставини; встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, а також мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Цих вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався.

Так, суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали не зазначив обставин вчинення ОСОБА_1 злочину так, як вони були встановлені судом першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції, у порушення вищезазначених вимог закону, в мотивувальній частині ухвали не виклав доводів апеляційної скарги прокурора та не навів переконливих підстав, з яких апеляційну скаргу визнав необгрунтованою.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має врахувати вищезазначене, перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, та з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук В.В. Зубар Т.А. Широян