Ухвала

іменем україни

26 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Марчук Н.О.,

суддів: Зубара В.В., Шилової Т.С.,

при секретарі Гладкіх Л.М.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020010000274, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Великий Омеляник

Луцького району Волинської області,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за касаційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2013 року,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, через неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати, а кримінальне провадження закрити. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, він діяв виключно в умовах крайньої необхідності. Посилається на те, що потерпілі сфальсифікували медичні довідки щодо отриманих ними під час ДТП тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим висновки судово-медичних експертиз є незаконними. Зазначає про те, що водій ОСОБА_2, який є по справі потерпілим, під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, засуджений посилається на те, що судові інстанції при розгляді кримінального провадження не врахували неналежний стан дорожнього покриття.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2013 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців за місцем роботи з відрахуванням у дохід держави 15 % заробітної плати та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь: Луцької міської клінічної лікарні 1 408 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_2; потерпілої ОСОБА_3 - 690 грн. 96 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 000 грн. витрат на юридичну допомогу; потерпілого ОСОБА_2 - 948 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 000 грн. витрат на юридичну допомогу.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

За вироком суду ОСОБА_1 17 січня 2013 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Володимирській зі сторони вул. Львівської в м. Луцьку, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Цих вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, представник потерпілих і цивільного позивача ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року, подали апеляційні скарги. У поданих апеляційних скаргах представник потерпілих і цивільного позивача ОСОБА_5 просив скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, засуджений - скасувати та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Мотивуючи свої доводи, зокрема, засуджений ОСОБА_1, крім зазначених в ухвалі підстав для скасування вироку суду першої інстанції, в апеляційній скарзі вказував на те, що не отримали належної оцінки обставини, які підтверджували неналежний стан дорожнього покриття, зафіксовані в матеріалах провадження, і перебування під час пригоди потерпілого як другого учасника дорожнього руху в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 178, 179, 11 зв.).

Суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині ухвали не зазначив усіх доводів апеляційної скарги засудженого, належним чином їх не перевірив, не навів переконливих мотивів для їх спростування, не зазначив обґрунтованих підстав, через які його апеляційну скаргу залишив без задоволення.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК, є незаконною, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду суд має перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній та касаційній скаргах засудженого ОСОБА_1, співставити їх з наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дати юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, і ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук В.В. Зубар Т.С. Шилова