Судове рішення #3846796

Справа № 1-133/08

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 

25 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого Редько С. В. при секретарі Куцолап І.Г. з участю прокурора Мандича С. М. за участю адвоката ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одружений, не маючий постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимий:

18.06.1996 р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 229-6 ч. 1, 141 ч.2, 42 КК України(1960 р.) до 3 р. і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.11.1997 р. за постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно достроково на 8 місяців і 6 днів. - 21.04.1999 р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 17, 141 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України(1960 р.) до 3 р. і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Звільнений 16.12.2001 р. по відбуттю покарання.

14.04.2003 р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Звільнений 26.04.2007 р. за постановою Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області на підставі ст. .81 КК України умовно достроково на 3 місяці і 11 днів. у скоєні злочину, передбачених ст. ст. 187 ч.2, КК України, суд-

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_2 17 жовтня 2007 року близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти будинку АДРЕСА_1 в м. Полтава, з корисних спонукань з метою отримання наживи, з застосуванням фізичного насильства скоїв напад на гр.. ОСОБА_3 нанісши йому удар ногою в спину від якого той впав на бруківку в результаті чого отримав тілесні пошкодження у вигляді гематом м"яких тканин обличчя, садин шкіри голови, обличчя, лівого передпліччя, які згідно висновку судово медичної експертизи №3358 від 17.12.2007 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров"я, та в своїй сукупності в момент заподіяння утворювали реальну небезпеку для життя та здоров"я потерпілого. Після застосування фізичного насильства підсудний ОСОБА_2 шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілого. А саме: береткою чоловічою вартістю 20 грн. у якій знаходились гроші в сумі 290 грн., мобільний телефон „Моторола С-260" вартістю 200 грн.. з сім картою мобільного зв"язку „ Джинс" вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились кошти в розмірі 15 грн. для розмов; дві пачки сигарет „Монте-Карло" вартістю 2 грн.20 коп. кожна на загальну суму 4 грн.40 коп.. А також зірвав із шиї потерпілого та заволодів: золотим ланцюжком плетінням „ Бісмарк" вартістю 750 грн., в комплекті з підвісом із золота у вигляді хреста 585 проби вагою 3, 69 гр. Вартістю 463 грн.50 коп. Чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1767 грн.90 коп.

 

 

Після скоїння нападу з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він разом з своїм знайомим ОСОБА_5 17 жовтня 2007 року близько 18 години відпочивали поблизу „Білої Альтанки2 де розпивали спиртні напої та розмовляли між собою про минуле життя. Під час цієї розмови у нього виникла злість на всіх оточуючих через те що його життя не склалось більшу частину якого він провів у в"язниці, а зараз вийшовши з неї не має ні даху над головою, ні роботи, ні грошей. В цей час він помітив про ходячого поряд чоловіка добре одягнутого з бареткою в руці який спускався мимо білої альтанки в них в сторону Подолу. Побачивши цього чоловіка в ньог7о виникло бажання пограбувати його і заволодіти його майном з цією метою він пішов за ним , а потім догнавши його навпроти будинку АДРЕСА_1 в м. Полтава, нанісши йому удар ногою в спину від якого той впав на бруківку. Після чого шляхом ривка вирвав з його рук баретку чоловічу, а також зірвав із шиї потерпілого золотий ланцюжок в комплекті з підвісом із золота у вигляді хреста. Після чого з місця злочину втік, як з'ясувалося потім у баретці знаходились: гроші в сумі 290 грн., мобільний телефон „Моторола С-260) з сім картою мобільного зв"язку „ Джинс" на рахунку якої знаходились кошти в розмірі 15 грн. для розмов; дві пачки сигарет „Монте-Карло". В подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме гроші витратив на особисті потреби Телефон та золоті речі продав, а кошти використав для власних потреб.

У вчиненому щиро розкаюється. Після вчинення злочину через деякий час з"явився в міліцію та розповів де дів викрадені речі. Чим сприяв їх частковому поверненню, а саме мобільного телефона та хрестика. Вважає що злочин скоїв із за тяжкого матеріального становища.

Оскільки він визнає всі фактичні обставини справи та заявлений цивільний позов то просив суд обмежитись в досліджені доказів по справі його допитом.

В подальшому згідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного йому роз"яснено, що у такому випадку він та інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів у апеляційному порядку.

Аналізуючи покази підсудого та матеріали характеризуючи особу підсудного суд приходить до висновку , що підсудний винний у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазйала нападу, (розбій) вчиненими особою яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудного ОСОБА_2 суд виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, якими суд визнає, щире каяття., сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування матеріальних збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Якими суд визнає відсутність постійного житла та роботи, низький рівень достатку.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд враховує і інші обставини, впливаючі на міру покарання підсудного, а саме повне визнання вини, позитивні характеристики по місцю тримання під вартою

Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного при призначенні покарання за злочини передбачені ст. 187 ч.2 КК України правила ст. . 69 КК України тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Також суд приходить до висновку що відповідно до ст. .69 КК України до підсудного можливо не застосовувати додаткову міру покарання передбачену ст. . 187 ч.2 КК України у вигляді конфіскації особистого майна.

 

 

Підсудний згідно медичного висновку практично здоров і не потребує примусового лікування від психоактивних речовин

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Також суд вважає за можливе задовільнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_3

Речові докази по справі необхідно повернути за належністю потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України , -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки без конфіскації всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання тобто з 28.11.2007 року.

Міру запобіжного заходу - взяття під варту - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000 грн. в якості відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази по справі мобільний телефон „Моторола С-260" та золотий підвіс у вигляді хреста залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через

Ленінський районний суд м. Полтави на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

А засудженим з моменту отримання копії вироку.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація