Справа № 303/4803/13-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Мукачева в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 292 ЦПК України правом на апеляційне оскарження судових рішень наділені: 1) сторони; 2) інші особи, які беруть участь у справі; 3) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 6 ст. 361 Закону «Про прокуратуру).

В даному випадку апеляційну скаргу подав прокурор міста Мукачева в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка участі в справі не брала. При цьому прокурор зазначив, що рішення суду зачіпає її права, оскільки автомобіль, право власності на який визнано за ОСОБА_3, перебуває під арештом в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. З матеріалів справи слідує, що аліменти присуджені на користь ОСОБА_5, матері неповнолітньої ОСОБА_2

З наявного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.86). Водночас, у матеріалах справи немає відомостей щодо заміни стягувача, який помер, у виконавчому провадженні. ОСОБА_2 є особою, на утримання якої стягнуто аліменти, однак не має статусу стягувача.

Особи, які не брали участі в справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тобто, ці особи мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в установленому законом порядку рішення суду не оскаржив, хоча саме в рамках його виконавчого провадження було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 11183, 2007 р. в., р/н НОМЕР_1.

Питання про права та обов'язки неповнолітньої дитини ОСОБА_2 цим рішенням безпосередньо не вирішено. Посилання прокурора на те, що рішення суду може вплинути на права дитини (право на аліменти) в майбутньому, виключає принцип безпосередності, а отже взято до уваги бути не може.

При таких обставинах, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки прокурор подав апеляційну скаргу в інтересах особи, яка не брала участі у справі, при цьому її права та обов'язки це рішення суду безпосередньо не зачипає.

Керуючись статтею 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття його з-під арешту - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора міста Мукачева в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.