Справа №4-10/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року.     смт. Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката - ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Савранського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката - ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Савранського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4

14 лютого 2008 року начальником слідчого відділення Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінальної справи № 82200600011 порушеної по факту насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи слідчий вказав, що 5 липня 2007 прокуратурою Савранського району Одеської області порушена кримінальна справа за фактом насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 3 групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра Савранської ЦРЛ з діагнозом "Легка розумова відсталість з емоціональною нестійкістю, системний недорозвиток мови 3 рівня". ОСОБА_6 в своїх показаннях вказала на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як на особу, яка скоїла відносно неї вказаний злочин. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 25 червня 2006 року коли вона вийшла з дискотеки в парк, який розташований позаду Будинку культури в смт. Саврань Одеської області, то до неї ззаду підійшов ОСОБА_5, який вдарив по спині, після чого кинув її на землю і продовжуючи її бити - зґвалтував її неприродним способом, провівши статевий акт з нею в анальний отвір і в рот, а також наносив їй удари в груди, в обличчя та бив її головою об дерево. Далі в постанові зазначено, що допитаний по справі ОСОБА_5 пояснив, що 25 червня 2006 року він дійсно познайомився з ОСОБА_6 біля Будинку культури в смт. Саврань Одеської області, після чого вони обоє пройшли в парк, де по взаємній згоді вступили в статеві стосунки. Також ОСОБА_5 пояснив, що в статевий акт він вступив вперше, тому куди провів статевий акт пояснити не зміг, до ОСОБА_6 ніякого фізичного або психічного насильства не застосовував. Після статевого акта вона почала щось кричати і царапати його за шию, після чого він вдарив ОСОБА_2 рукою в обличчя і пішов, залишивши її в парку.

В цій-же постанові слідчим було зазначено, що по справі була призначена та проведена судово - медична експертиза ОСОБА_6, згідно висновку у неї були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу нижньої губи, передньої поверхні шиї, ссаднин колінних суставів і неповний вивих верхніх передніх зубів, які могли виникнути від дії тупих предметів, а також надриву слизистої анального отвору, який міг утворитися від розтягнення слизистої ануса, можливо при введенні статевого члена в анальний отвір.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

По справі також була призначена та проведена судово - медична експертиза ОСОБА_5, згідно висновку у нього були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на шкірі шиї та на головці полового члена.

12 січня 2008 року начальником слідчого відділення Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

25 січня 2008 року прокурором Савранського району Одеської області зазначена постанова була скасована як незаконна, у зв'язку з тим, що дане рішення прийнято передчасно, так як слідчим не виконані по справі всі необхідні слідчі дії, а саме відсутня відповідь захиснику ОСОБА_5 на його клопотання, не роз'яснено потерпілій право на звернення в суд в порядку цивільного судочинства, а справу повернуто на додаткове розслідування.

Органом досудового слідства по справі була направлена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5, - захиснику ОСОБА_7, виконані вказівки прокурора відносно повідомлення потерпілій про право звернення до суду в порядку приватного звинувачення, після чого знову була винесена постанова про закриття кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні скаржник повідомив про те, що в порушення вимог ст. ст. 49, 212 КПК України, начальник слідчого відділення Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 відмовив їй як представнику потерпілої ознайомитися з матеріалами справи. В матеріалах справи протокол проведення впізнання особи в присутності понятих з'явився лише 6 липня 2006 року, до цього часу постанови виносилися відносно невідомої особо, в той час коли ОСОБА_2 відразу вказала ОСОБА_5 як на особу, яка відносно неї скоїла злочин. Крім того, ОСОБА_3 взагалі не допитував свідків, які бачили потерпілу після зґвалтування, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших мешканців смт. Саврань. а лише опирається на свідчення ОСОБА_12, який нічого не бачив. Згідно висновку комплексної психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_2 не могла вчинити опір насильнику, із-зі свого безпорадного стану. Представник потерпілої ОСОБА_13 просить скасувати постанову начальника слідчого відділення Савранського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи № 82200600011 і направити її прокурору Савранського району Одеської області для відновлення слідства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, прийнявши до уваги думку прокурора, встановлено, що зазначена постанова начальника слідчого відділення Савранського РВ ГУМВС Україні в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи від 14 лютого 2008 року винесена передчасно та безпідставно, оскільки в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не вжито відповідних заходів, спрямованих на повне та об'єктивне розслідування кримінальної справи.

В матеріалах справи фактично відсутні дані, які вказують на те, що статевий акт між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 був проведений за згодою сторін. При винесенні зазначеної постанови слідчий враховував лише тільки ту обставину, що свідок по справі ОСОБА_12 дав показання про те, що бачив 26.06.2006 року біля Будинку Культури ОСОБА_5 з якоюсь дівчиною та при цьому вони стояли та розмовляли, після чого пішли в парк. Крім зазначених показів свідка, органами досудового слідства не встановлене повне коло осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків  та які були присутні біля Будинку Культури до скоєння зазначених

подій, так як відповідно до показань свідків по справі біля Будинку Культури було багато людей, зазначені свідки по справі не допитані.

Інші покази свідків, які вказують на ті обставини, при яких відповідно до показів самої потерпілої був скоєний факт згвалтування, а також висновки ряду експертиз, проведених в ході розслідування кримінальної справи начальником слідчого відділення ОСОБА_3 до уваги при винесенні зазначеної постанови про закриття кримінальної справи не враховувалися.

Крім того, в постанові про закриття кримінальної справи вказана зазначена обставина про те, що відповідно до висновку судово - медичної експертизи у ОСОБА_6Ю не виявлені тілесні ушкодження в області грудей та голови, а сама потерпіла вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 в зазначені частини тіла наносив їй удари та бив її головою об дерево, що дало підстави ставити під сумнів правдивість свідчень потерпілої, однак начальником слідчого відділення ОСОБА_3 не враховані обставини наявності у потерпілої декількох тілесних ушкоджень, хоча з показів підозрюваного вбачається, що він наніс ОСОБА_6 тільки один удар тильною стороною кисті руки, не перевіряється обставина про можливість спричинення зазначених тілесних ушкоджень в результаті нанесення одного удару. Також не враховані покази свідків, які бачили потерпілу безпосередньо після скоєння зазначених обставин та вказували на наявності у ОСОБА_6 крові на лиці та руках, крові на одежі, пошкодження одежі потерпілої. Не дана оцінка зазначеним обставинам, не поставлені конкретні питання як свідкам, так і потерпілій та підозрюваному, зазначені питання не ставилися і перед судово - медичним експертом.

При проведенні досудового слідства по справі ні одним із слідчих не встановлюється дійсний факт положення потерпілої та підозрюваного при статевому акті, так як потерпіла вказує, що статевий акт був проведений підозрюваним, який находився безпосередньо позаду потерпілої та був проведений декілька раз, а підозрюваний стверджує, що статевий акт був проведений в положенні зверху на потерпілій, яка лежала спиною до землі та обличчям до підозрюваного ОСОБА_5, не ставляться конкретні запитання як потерпілій так і підозрюваному, які могли би дати належну оцінку правдивості свідчень обох сторін по справі. Також в ході проведення досудового слідства перед судово - медичним експертом не ставляться питання про досягнення полової зрілості самим підозрюваним, можливість проведення ним полового акту безпосередньо при обставинах, вказаних самими сторонами, не встановлюється факт можливості здійснення полового акту в анальний отвір потерпілої, в положенні, вказаному самим підозрюваним. Слідчими по справі не звернуто уваги на те, що судово - медичним експертом при проведенні експертизи осіб не надаються конкретні відповіді на запитання та експерт дає не конкретні та не лаконічні відповіді на поставлені питання.

В ході проведення досудового слідства підозрюваним ОСОБА_5 була видана одежа, в якої він знаходився в момент статевого акту з потерпілою та з протоколу видачі якої вбачається, що на футболці є сліди плям, схожих на кров та сліди забруднення на рукаві. Зазначена футболка для проведення експертизи речових доказів не направлялася, підозрюваному по справі ОСОБА_5 питання про наявність виявлених слідів забруднення та їх походження на його одязі не ставилися.

Крім того начальником слідчого відділення ОСОБА_3 в указаній постанові про закриття справи було вказано, що при проведенні очної ставки між потерпілою ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_5, зазначена слідча дія ніяких результатів не дала, так як показання потерпілої були незрозумілі, мова не внятна та це позбавило можливості оцінювати зазначені показання потерпілої.

Начальником слідчого відділення ОСОБА_3, в провадженні якої знаходилася зазначена кримінальна справа взагалі не були прийняті до уваги висновки судових психолого - психіатричних експертиз, а також та обставина, що дана ситуація вплинула на психологічний стан потерпілої та що комісія лікарів не рекомендує участь ОСОБА_6

Д.Ю. в судовому засіданні. В той же час при розслідуванні кримінальної справи слідчим не ставилися питання як потерпілої, так і підозрюваному про встановлення обставин спілкування їх в день скоєння подій, не вияснялося питання про ту обставину, чи знав підозрюваний про розумові вади потерпілої, а якщо знав, то чому скористався її хворобливим станом.

Крім того, в порушення вимог ст. ст. 49, 212 КПК України, начальник слідчого відділення Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 відмовив представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_1 в наданні матеріалів кримінальної справи для ознайомлення, що є порушенням вимог норм кримінально - процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку та вважає, що дана постанова про закриття кримінальної справи № 82200600011 порушеної по факту насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України підлягає скасуванню та направленню прокурору Савранського району Одеської області для відновлення слідства, в зв'язку з неповнотою розслідування кримінальної справи.

При проведені досудового слідства органу досудового слідства, з урахуванням даних, зазначених в постанові суду, необхідно провести повне та всебічне розслідування кримінальної справи враховуючи отримані дані по справі, провести усі можливі необхідні слідчі дії, в разі виникнення протиріч між показами свідків та інших осіб, провести очні ставки, встановити коло осіб, які були вдень зазначених подій в Будинку Культури та які можуть дати покази щодо поведінки як потерпілої так і підозрюваного до моменту їх знайомства та в подальшому, в якому психологічному стані вони знаходилися, яка була їх поведінка, чи на них були будь - які видимі тілесні ушкодження, інші обставини, які б вказували на факт скоєння або відсутність факту зґвалтування.

Допитати в якості свідків працівників міліції, які безпосередньо виїжджали на місце пригоди з метою встановлення обставин скоєння зазначеного злочину, поставити конкретні запитання про відомі їм обставини скоєння злочину, стану потерпілої, підозрюваного, безпосередньо після скоєння зазначеного злочину, встановлення інших фактів в ході розкриття зазначеного злочину, які мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного.

Допитати працівників швидкої допомоги, які надавали медичну допомогу, були присутніми при проведені медичного обстеження потерпілої та підозрюваного про відомі їм обставини події, стану потерпілої та підозрюваного, встановлення інших даних, які мають значення по справі.

Додатково допитати свідків, які були допитані по справі про встановлення фактів надання матір'ю ОСОБА_6 вказівок про дачу неправдивих свідчень свідкам по справі про обставини скоєного злочину , в разі встановлення зазначених фактів допитати її, дати належну оцінку діям зазначеної особи.

Встановити місцезнаходження футболки, в якої знаходився в момент статевого акту ОСОБА_5, призначити по даному речовому доказу додаткову експертизу з метою встановлення на зазначеній футболці крові, її належність.

Крім того, враховуючи стан потерпілої, без участі потерпілої, за участю судово медичного експерта провести з підозрюваним ОСОБА_4 відтворення обстановки та обставин події з метою перевірки даних, наданих підозрюваним під час допитів та встановлення факту можливості здійснення полового акту в описаній підозрюваним ситуації. Також необхідно в ході розслідування кримінальної справи вияснити обставину про те, чи були у потерпілої та підозрюваного під час полового акту болеві відчуття, так як могли поводитися в зазначеній обставині як потерпіла так і сам підозрюваний, чи могла потерпіла при зазначених обставинах продовжувати статевий акт, при обставинах, які

вказані в показаннях підозрюваного ОСОБА_5, при необхідності поставити зазначені питання перед судово - медичним експертом.

Додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 по наступним питанням:

·     як він може пояснити наявність у потерпілої декількох тілесних ушкоджень, крові на лиці та руках ОСОБА_6, а також на одежі потерпілої при обставині того, що як дає в своїх показах підозрюваний, ним був спричинений лише один удар тильною стороною кисті, після якого він пішов. Звідки на його одежі з'явилися сліди крові?

·     як він може пояснити наявність у потерпілої ОСОБА_6 розірваного одягу?

·     як він спілкувався з потерпілою до скоєння зазначених подій, чи знав та розумів, що ОСОБА_6 має розумові вади ?

·     поставити інші питання, які можуть виникнути в ході допиту.

По проведенню вищезазначених слідчих дій, усунення в разі необхідності протиріч, назначити та провести повторну судово - медичну експертизу, в постанові про призначення поставити конкретні питання та зобов'язати судово - медичного експерта надати чіткі та лаконічні відповіді на поставлені питання.

Виконати інші оперативно - розшукові та слідчі дії, які виникнуть в ході розслідування зазначеної кримінальної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236-6 КПК України суддя скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-6 ч.3 п. 2 КПК України, -

постановив:

Постанову начальника слідчого відділення Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи № 82200600011 порушену за фактом насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом відносно ОСОБА_6, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_15 складу злочину, скасувати.

Кримінальну справу № 82200600011 порушену за фактом насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України направити прокурору Савранського району Одеської області для відновлення слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.