Дело № 1-331/2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2008 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Хорхордина A.И, при секретаре. - ОСОБА_1, с участием прокурора - Горидько К.К., защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, образование-высшее, работающего водителем ЧП «Черныш», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2007 года около 09-00 часов ОСОБА_3, находясь в помещении городской больницы № 1 г. Горловки, расположенной по ул. Врубовой, 8 в Центрально-Городском районе г. Горловки, действуя умышленно с целью получения законного нрава на управление транспортным средством «Шивролет Лачетти», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, направленный на изготовление поддельной медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством на свое имя, заплатив при этом неустановленному в ходе досудебного следствию лицу за услуги по изготовлению поддельного документа денежные средства в сумме 40 гривен.
После этого, действуя согласно преступного сговора, неустановленным в ходе досудебного следствия лицом с помощью множительно-копировальиой техники была изготовлена поддельная медицинская справка серии 2 МДД № 896452 на имя ОСОБА_3, в которую были внесены ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра и о пригодности последнего к управлению транспортным средством.
21 марта 2007 года около 11-00 часов неустановленное в ходе следствия лицо, действуя
согласно ранее достигнутой договоренности, передало ОСОБА_3Я вышеуказанную
медицинскую справку.
Он же 01 сентября 2007 года, заведомо зная, что справка является поддельной и в нее внесены ложные сведения, находясь на смотровой площадке ОГАИ, расположенной по ул. Интернациональной , 85, в Центрально-Городском районе города Горловки, для согласования пассажирских перевозок по требованию сотрудника ГАИ предъявил последнему вышеуказанную медицинскую справку, бланк которой не соответствует образцу бланка медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством и изготовлен при помощи струйно-капельного принтера.
Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в мотивировочной части приговора. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого./л.д.4/; заключением судебно-технической экспертизы № 100 от 13.09.2007 года, согласно которому бланк медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством серии 2МДД № 896452, изъятой у гр. ОСОБА_3 не соответствует образцу бланка медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством. Данный бланк изготовлен при помощи струйно-капельного
принтера, /л.д.15-18/; постановлением о приобщении к уголовному делу справки серии 2 ММД № 896452 в качестве вещественного доказательства, /л.д. 66/,
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показанні] последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованными в судебном заседании / л.д. 4; л.д.15-18; л.д.66/, что подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, , имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в подделке документа, который выдается организацией и предоставляет права в целях его использования подделывающим,
совершенные по предварительному сговору группой лиц. С учетом добытых доказательств также нашла свое подтверждение в судебном заседании и виновность подсудимого по ст.358 ч.3 УК Украины и действия ОСОБА_3 по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённых деяний, данные о личности ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется положительно, /л.д. 102/.
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ОСОБА_3 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; с момента совершенных ОСОБА_3 противоправных деяний прошел значительный промежуток времени, тяжких последствий от содеянного не наступило.
Обстоятельств, отячающих наказание, суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности - положительную характеристику по месту жительства, /л.д. 102/, а также принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: ОСОБА_3 чистосердечно и глубоко раскаялся в содеянном, в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по
делу; с момента совершенных подсудимым противоправных деяний прошел значительный промежуток времени, тяжких последствий от содеянного не наступило.
Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом положительных данных о личности подсудимого суд расценивает в приведенной совокупности как обстоятельства, позволяющие в отношении подсудимого применить требования ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательства по делу - справку серии 2 ММД №896452, приобщенную к материалам уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, как не представляющую материальной ценности.
Судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 353, 02 грн. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законны и подтверждены доказательствами - счетом выполненных работ по проведению экспертизы №7/1-100 от 13.09.2007г. (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.358 ч.2 , 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание
по ст. 358 ч.2 УК Украины - в виде 1 /одного/ года и шести месяцев ограничения свободы;
по ст. 358 ч.3 УК Украины - в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.
В силу требований ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде 1 /одного/ года и шести месяцев ограничения свободы.
В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием в 1 /один/ год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства;
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - справку 2 ММД №896452, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела, как не представляющую материальной ценности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 издержки в виде расходов за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 353, 02 грн., перечислив на расчетный счет Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.