УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                                         м.  Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів: Трішкової І.Ю.

Овсяннікової А.І.,  Табачної Н.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Колимське АТП - 15113" на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року в справі за позовом ВАТ "Колимське АТП - 15113" до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА

ВАТ "Колимське АТП - 15113" звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1,  в обґрунтуванні своїх вимог зазначали,  що наказом №10 від 16.03.2006 р. водій автобуса,  відповідач по справі,  був звільнений з роботи,  проте відмовився по звільненню передати позивачу технічний паспорт,  ключі на вказаний автобус,  що перешкоджає експлуатації цього автобусу,  у зв'язку з чим підприємству завдано збитки у вигляді упущеної вигоди,  яку позивач оцінює на суму 3312 грн.

Рішенням Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2006 року позов ВАТ "Колимське АТП - 15113"    - задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково,  рішення Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2006 року скасовано,  постановлено по справі нове рішення,  яким у позові ВАТ "Колимське АТП - 15113" - відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Колимське АТП - 15113" просить рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи касаційної скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК України,  як підстави для зміни рішень.

Справа № 30-КС-08                                                              Головуючий 1 ін ст. : Сопільняк О.М

2

Згідно із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст. 332,  335,  336,  337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ВАТ "Колимське АТП - 15113" відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.