УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року м. Харків
Колегія судців апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:
Суддів: Трішкової І.Ю.
Овсяннікової А.І., Табачної Н.Г.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованість по заробітній платі, премії, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Марконі ЛТД'' про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованість по заробітній платі, премії, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди. В обгрунтуванні своїх вимог позивач зазначав, що 20.12.2004 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Марконі ЛТД", наказу № 20/12 -к від 20.12.2004 року та контракту від 03.01.2005 року він працював директором ТОВ "Марконі ЛТД". 27.05.2005 року засновниками ТОВ "Марконі ЛТД" він був попереджений в усній формі про звільнення з роботи та дострокове розірвання контракту з 01.06.2005 року. 31.05.2005 року головою зборів йому було запропоновано звільнитися за власним бажанням, але він не погодився і з 01.06.2005 року був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України за умовами контракту. Своє звільнення вважає незаконним.
Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 06 грудня 2005 року у позові ОСОБА_1 - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, рішення Малиновського районного м. Одеси суду від 06 грудня 2005 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Справа № 72-КС-08 Головуючий 1 ін ст. : Ярош А.І.
Суддя доповідач: Трішкова І.Ю.
2
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для зміни рішень.
Згідно із ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 332, 335, 336, 337, 343, 345 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.