Дата документу Справа №

№ 22-ц/778/4013 /14

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» в особі представника Лишенка Сергія Сергійовича на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від « 08» серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

На зазначене судове рішення ТОВ «Магістраль-В» в особі представника Лишенко С.С. в задоволено.ого сті за кредитним догвооромподало апеляційну скаргу.

В заяві зазначено, що вона запізно отримала повний текст оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» в особі представника Лишенка Сергія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» в особі представника Лишенка Сергія Сергійовича поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» в особі представника Лишенка Сергія Сергійовича на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від « 08» серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: