Справа № 11-8/09 Головуючий у 1 інстанції Борсук П.П.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: Силка Г.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 січня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Хлапук Л. І,
суддів: Бешти Г. Б, Силки Г.І,
з участю прокурора Смолюка Б. С,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією прокурора Камінь-Каширського району на постанову Камінь-Каширського районного суду від 7 листопада 2008 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Фаринки Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,- у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Кримне Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною світою, жителя АДРЕСА_2, несудимого, - у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України направлено прокурору Камінь-Каширського району для проведення додаткового розслідування,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, і ОСОБА_2., обвинувачуються в тому, що вони 10 травня 2002 року біля 2 години разом з ОСОБА_3, кримінальна справа щодо якого виділена в окреме провадження, знаходячись на території приватного господарства по АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю й винятковим цинізмом, побили ОСОБА_4, заподіявши садна на плечах, стегнах, ногах, тулубі. Застосовуючи електрострумонесущий пристрій і пропустивши через тіло потерпілого електрострум не менше як 18 - 19 разів, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього.
Направляючи справу з попереднього розгляду на додаткове розслідування суд зазначив, що досудовим слідством не виконано вказівок суду першої та апеляційної інстанції щодо неповноти слідства, яке не може бути усунуто в судовому засіданні, а саме не встановлено і не допитано всіх осіб причетних до злочину, не вияснено роль і ступінь вини кожного з них, не проведено між ними очних ставок, не знайдено знаряддя, якими було заподіяно смертельну травму потерпілому.
Прокурор Камінь-Каширського району в апеляції на дану постанову вказує, що вона є незаконною і підлягає скасуванню, так як суд із зазначених підстав зі стадії попереднього розгляду не вправі був повертати справу для проведення додаткового розслідування. Просить постанову скасувати, а справу направити в суд для розгляду по суті.
ОСОБА_1, у своїй заяві просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляції, прокурора Смолюка Б. С, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з апеляцією прокурора частково, просить направити справу в суд для розгляду по суті та змінити йому запобіжний захід, перевіривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляція прокурора та заява обвинуваченого до задоволення не підлягають з таких підстав.
У відповідності з ст.368 КПК України однобічним або неповним визнається досудове слідство, коли не були досліджені обставини, зазначені в постанові, ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи при направленні на додаткове розслідування в постанові Камінь - Каширського районного суду від 23 червня 2008 року та ухвали судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 15 серпня 2008 року вказувалось про неможливість побудови обвинувачення в скоєнні злочину ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на припущеннях, як це було зроблено досудовим слідством. Давались конкретні вказівки про необхідність встановлення і допиту всіх учасників злочину в тому числі і ОСОБА_3, вияснення ролі кожного з них у вчиненому, встановлення мотиву та направленість їх умислу, проведення між ними очних ставок, розшуку знаряддя, яким було заподіяно смертельну травму потерпілому. Вказувалось на незаконність виділення органами досудового слідства, матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3, в окреме провадження, так як це перешкодило повно і об'єктивно дослідити всі обставини вчиненого злочину.
Однак дані вказівки досудовим слідством виконані не були. А без встановлення вищенаведеного неможливо встановити спосіб, знаряддя злочину, роль у його вчиненні ОСОБА_1, і ОСОБА_2.
Враховуючи те, що органами досудового слідства не досліджені обставини, зазначені в судових рішеннях, якими справу було направлено на додаткове розслідування, суд у відповідності з законом підставно повторно повернув дану справу на додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду.
Наведеним спростовується посилання прокурора в апеляції про незаконність постанови суду.
Не підлягає задоволенню також і заява ОСОБА_1, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, знаходячись на волі може залишити місце проживання і переховуватись від слідства, як було раніше, про що свідчать матеріали справи.
Також, колегія суддів вважає, що підлягають перевірці під час проведення досудового слідства показання ОСОБА_1, про заподіяння ним потерпілому ОСОБА_4, крововиливів дугоподібної форми на спині, лівому і правому передпліччі та на передній поверхні грудної клітки вибивачкою для килимів. Для цього при необхідності слід провести додаткову судово - медичну експертизу та інші слідчі дії необхідність яких виникне.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора Камінь-Каширського району залишити без задоволення, а постанову Камінь-Каширського районного суду від 7 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без зміни з доповненнями зазначеними у мотивувальній частині ухвали.
Заяву ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд залишити - без задоволення.
Головуючий \підпис\ Хлапук Л.І.
Судді: \підпис\ \підпис\ Бешта Г.Б., Силка Г.І.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г.І.Силка