Судове рішення #3843142
Справа № 2-937/08

 

Справа № 2-937/08

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

28 жовтня 2008 року               Гайсинський районний суд Вінницької області

                                  в складі: головуючого - судді  В.І. Кравця

                                                 при секретарі  Г.П. Карплюк

                                               з участю адвокатаОСОБА_3

представника органу опіки і піклування Гайсинської міської ради Кучеренка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

встановив:

      

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні  малолітнього сина ОСОБА_4, свої вимоги мотивував тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю,  відповідачка  перешкоджає нормальному спілкуванню з дитиною, обмежує у  часі  і місці спілкування та  не виконує визначений рішенням  органу опіки і піклування Гайсинської міської ради  від 15.01.2008 року  порядок спілкування з дитиною, просив визначити час спілкування  диною  з 10.00 год.  до 17.00 год. кожної неділі та у святкові дні з можливістю відвідування дитиною  його місця проживання і місця проживання  його батьків.

       В судовому засіданні позивач, просив задовольнити вимоги позову, свої вимоги обґрунтовував тим, що за характером роботи він може зустрічатись з сином для спілкування тільки в неробочі дні та святкові дні.

       Відповідачка позов визнала частково, погодились, що дійсно позивач-батько малолітнього ОСОБА_4 має право на зустрічі з ним, але заперечувала відносно встановленого часу, посилалася на наявність у дитини захворювання -дисплазія культових суглобів,  вказувала , що дитина  погано розмовляє і відповідач не зможе забезпечити належний догляд  та  харчування дитини.

       Представник органу опіки і піклування Гайсинської міської ради у вирішенні позову покладався на висновок органу опіки, відповідно до якого  спілкування позивача з дитиною має відбуватись двічі на місяць в другу та четверту неділю з 09.00 год. до 16.00 год.

      Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши  висновки органу опіки і піклування та докази подані сторонами, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

      Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2002 року до липня 2007 року перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.34,35,36). Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із матір'ю ОСОБА_2(а.с.31). Малолітній ОСОБА_4. знаходиться на диспансерному нагляді з  діагнозом: дисплазія тазо - стегнових суглобів.(а.с. 31,32) ОСОБА_1. проживає в будинку батьків в АДРЕСА_1, де відповідно до акту обстеження житлово-побутові умови є добрі, дають можливість забезпечити  побут дитини під час зустрічей, позивач має постійне місце роботи та стабільний дохід, що стверджується довідкою по нараховану заробітну плату  за період з  січня 2008 року, яка складає 525 грн. щомісячно.(а.с.23,24). За заявою ОСОБА_1. виконавчий комітет Гайсинської міської ради своїм рішенням №6 від 15.01.2008 року визначив спосіб  участі заявника у вихованні сина Вдовиченка ОСОБА_4,2006 р.н, шляхом спілкування з ним кожної другої та четвертої неділі місяця з 9.00 години до 16.00 години , при цьому батьки  за домовленістю мали вирішити питання, що стосується форми спілкування малолітнього сина з батьком(а.с.8).   Вказане рішення через непорозуміння між сторонами не виконувалось. Встановлені  судом обставини  визнаються сторонами . 

За висновком органу опіки  та піклування Гайсинської міської ради спір  між сторонами  щодо участі   ОСОБА_1.  у вихованні сина ОСОБА_4  може бути вирішений шляхом  задоволення вимог позову, оскільки немає перешкод для  спілкування  батька з дитиною за місцем проживання батька. (а.с.44)

           

 

 

 

 

 

Спірні правовідносини регулюються:

-ст. 141 СК України відповідно до якої розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо  від дитини не впливає на обсяг  їх прав і не звільняє від обов'язків , щодо дитини;

-ч.2 ст. 159 Сімейного Кодексу України за змістом якої   суд визначає способи  участі одного з батьків у вихованні дитини(періодичні чи систематичні побачення, можливість  спільного відпочинку, відвідування дитиною  місця  його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки  батьків, а також  інших обставин, що мають істотне значення;

-ч.2,3 ст.157 Сімейного Кодексу України передбачено, що той iз батькiв, хто проживає окремо вiд дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні i має право на особисте спiлкування з нею; той iз батькiв, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батькiв, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини;

-ст.15  Закону України " Про охорону дитинства"  відповідно до якої дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки , які проживають  окремо  від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають  право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному  вихованню дитини.

       Оскільки сторони мають рівні права щодо виховання дитини , то  з урахуванням встановлених обставин щодо віку і стану здоров'я  дитини, місця проживання дитини і батька,  суд вважає, що побачення батька з дитиною мають бути систематичними і  тривалими . Суд вважає , що  немає будь-яких перешкод  для спілкування батька з дитиною  та немає перешкод для того щоб на час спілкування дитина залишалась з батьком за його місцем проживання.   Стан здоров'я  дитини , його вік та  дані про особу батька і дитини,  свідчать , що їх пряме і безпосереднє  за місцем проживання родини батька  сприятиме  вихованню  позитивного відношення один до одного  і позитивно впливатиме на розвиток дитини.  Тому з метою захисту прав позивача необхідно визначити час та місце зустрічі з дитиною в межах заявленого позову. 

            Доводи відповідачки  про  те , що позивач  не зможе забезпечити належного догляду за дитиною  не заслуговують на увагу і спростовуються ж її поясненнями про те, що за її згодою  дитина на тривалий час залишалась в родинні батька під час родинного свята і зауважень з  приводу догляду за дитиною не було.

             На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,15-1,30,62,202,202-1,203,,219 ЦПК України, -

 

вирішив :

           Позов задовольнити частково.

            Встановити час спілкуванняОСОБА_1 з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1:

кожного тижня в неділю з 10.00 год. до 16.00 год., влітку з 10.00 год. до 17.00 год.;

у визначені дні кожного року 1 січня, 2 травня, 28 червня, 22 серпня, 24 серпня з 10.00 год. до 17.00 год.

            Місце зустрічіОСОБА_1 з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити за місцем проживання дитини АДРЕСА_2.

            Місцем спілкуванняОСОБА_1 з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зустрічей, визначити місце проживання батька, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

Суддя

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація