УХВАЛА

Іменем  України

1 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого   Романова О.В.

суддів:  Гузовського О.Г., Захарчука С.В.

прокурора       Воронухи Д.С.

адвоката          ОСОБА_1

засудженого    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого , мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

засуджено:

за ст.  307 ч.2  КК України із застосуванням ст.69 КК України - три    роки позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варто.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 20.07.2007 року в вечірній час на подвір'ї будинків АДРЕСА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 9, 2 мл. вагою сухої речовини 0, 613 грама, який перенісши до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 ,

Справа №11-238        Головуючий у суді 1-ї інстанції Волкова Н.Я.

Категорія ст.307 ч.2 КК         Суддя-доповідач Захарчук С.В.

зберігав його з метою збуту.

30.07.2007 року частину наркотичного засобу в кількості 4, 6 мл , вагою сухої речовини 0, 414 грама, у вищевказаній квартирі ОСОБА_2 збув ОСОБА_4, який був задіяний для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, за 75 гривень, а решту наркотичного засобу в кількості 4, 6 мл. вагою сухого залишку 0, 199 грама, продовжував зберігати з метою збуту.

В апеляції засуджений порушував питання про перегляд вироку суду, посилався на те, що він не винний, а справа відносно нього сфабрикована. В доповненнях до апеляції просить вирок суду змінити та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. На його думку, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним і щиро розкаюється, а факт збуту наркотичного засобу мав місце лише один раз.

Заслухавши доповідача, засудженого і його адвоката, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція  підлягає до задоволення  з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Факт збуту наркотичного засобу підтверджується показаннями самого засудженого в судовому засіданні, який свою вину визнав та пояснив, що на смітнику , що знаходиться на подвір'ї його будинку знайшов ємкість , в якій знаходився наркотичний засіб. Поряд знаходились медичні шприці, які він також взяв та все разом приніс в свою квартиру. Шприць з наркотичною речовиною віддав громадянину. Цей же факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України є вірною.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, суд недостатньо врахував обставини, що пом'якшують покарання винного та дані про її особу. Зокрема, ОСОБА_2 вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє, визнав себе винним і щиро розкаюється, факт збуту наркотичного засобу мам місце лише один раз.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання і є підставами для застосування до нього ст.с.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.  77 КК України колегія суддів конфіскацію майна не застосовує.

Підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку вказівка суду про те, що ОСОБА_2 перебуває на оперативному обліку як особа, що займається злочинною діяльністю, оскільки за такі дії він у встановленому законом порядку не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію     засудженого      ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

11 січня 2008 року щодо   ОСОБА_2 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_2 із застосуванням ст.69 КК України до покарання - три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком три роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

органу кримінально - виконавчої системи;

·    повідомляти  орган  кримінально  виконавчої  системи  про  зміну  місця проживання, роботи або навчання;

·    періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -   виконавчої системи.

Запобіжний захід змінити, звільнити з під варти із залу судових засідань.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про те, що ОСОБА_2 перебуває на оперативному обліку як особа, що займається злочинною діяльністю.

В решті вирок залишити без зміни.