Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 0552/6574/2012
Провадження № 1/270/137/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2013 года
Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мащенко С. В.
при секретаре Фабаровской И. Н.
с участием:
прокурора Оршавской В. Р.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1;
ранее судимого:
· 05.03.1997 года Советским районным судом города Макеевки за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 81 и частью 2 статьи 141, с применением положений статьи 42 Уголовного кодекса Украины (в редакции 1960 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 22.06.2000 года на основании постановления Торезского городского суда Донецкой области в соответствии со статьёй 52 Уголовного кодекса Украины условно-досрочно не отбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней;
· 27.02.2003 года Центрально-Городским районным судом города Макеевки за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 121 Уголовного кодекса Украины к 7 годам лишения свободы. Освободился 11.08.2007 года на основании постановления Кировского районного суда города Донецка от 03.08.2007 года в соответствии со статьёй 81 Уголовного кодекса Украины условно-досрочно не отбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней;
· 25.02.2010 года Центрально-Городским районным судом города Макеевки за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 311, с применение положений статей 71 и 72 Уголовного кодекса Украины, к 2 годам 4 месяцам 21 дню лишения свободы. Освободился 17.07.2012 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, -
у с т а н о в и л:
25 октября 2012 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_2, распивая совместно с ОСОБА_3 спиртные напитки по адресу её местожительства: АДРЕСА_2, - получил от последней принадлежащую ей банковскую карточку «ВТБ БАНК» с пин-кодом, на электронном счету которой имелись денежные средства, для приобретения через терминал в магазине спиртные напитки. Получив карточку, ОСОБА_2 ушёл, а затем по внезапно возникшему умыслу решил тайно похитить денежные средства с этого счёта. Реализуя свой преступный умысел, он в тот же день в 23 часа 30 минут в банкомате «ПРИВАТБАНК», расположенном в доме № 32 квартала «Шахтёрский» Центрально-Городского района города Макеевки Донецкой области, снял с данной карты денежные средства в сумме 560 гривен, которые потратил на собственные нужды. Таким образом, своими тайными, умышленными, повторными, из корыстных побуждений действиями ОСОБА_2 похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, и пояснил, что действительно 25 октября 2012 года с 10 часов утра находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, - распивая с ней спиртные напитки. Затем, когда спиртные напитки закончились, она дала ему свою банковскую карточку «ВТБ БАНК» и сказала пин-код от неё, чтобы он мог в магазине за безналичный расчёт приобрести спиртное. Однако получив карточку и пин-кодом, он решил похитить денежные средства с неё, поэтому, покинув квартиру, назад не вернулся и карточку ОСОБА_3 не возвратил. В этот же день около 23 часов 30 минут он снял с карточки 560 гривен в банкомате «ПРИВАТБАНК», расположенном в доме № 32 квартала «Шахтёрский» города Макеевки, которые потратил на приобретение спиртных напитков. Других преступлений не совершал.
В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием в полном объеме подсудимым ОСОБА_2 своей вины в предъявленном ему обвинении, подтверждением им фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием разъясненного судом положения статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что в случае признания им данных фактических обстоятельств, он будет лишен возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием его возражения против ограничения судебного следствия его допросом и исследованием материалов о его личности, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил исследовать доказательства, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, показания которого соответствовали фактическим обстоятельствам дела и им не оспаривались, а также исследованием его личности.
Поэтому, суд считает доказанным совершение 25 октября 2012 года обвиняемым ОСОБА_2 преступления против собственности ОСОБА_3 в виде кражи принадлежащего ей имущества.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_2 доказана полностью. Действия его соответствуют составу преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, в связи с чем, подсудимый ОСОБА_2 подлежит уголовному наказанию.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнему.
Так, определяя степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, суд исходит из классификации преступлений, особенностей и обстоятельств его совершения, и приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Изучая личность виновного путём выяснения состояния его здоровья, поведения до совершения преступления, состава семьи, а также материального положения, судом установлено, что ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л. д. 68 - 82), не женат (л. д. 65 - 68), на учёте в Коммунальном учреждении «Психиатрическая больница № 1 города Макеевки» и в Коммунальном лечебно-профилактическом учреждении «Городской противотуберкулёзный диспансер города Макеевки» не состоит (л. д. 90 - 91), состоит на диспансерном учёте в Коммунальном лечебно-профилактическом учреждении «Городской наркологический диспансер города Макеевки» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, синдром зависимости (л. д. 89), по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л. д. 84, 86), в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил (л. д. 26).
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 66 Уголовного кодекса Украины суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.
В силу пункта 1 и 13 части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Украины суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимания все изложенные факты, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и помещения его на определённый срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, то есть без отбытия наказания, а поэтому ему необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, в виде лишения свободы на определённый срок, с применением положений статьи 75 Уголовного кодекса Украины об его освобождении от отбытия наказания с испытанием, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
В соответствии со статьями 81 и 330 Уголовно-процессуального кодекса Украины вещественное доказательство по делу: банковская карта «ВТБ-БАНК», приобщённая постановлением следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 05.11.2012 года и переданная под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л. д. 24, 25), - подлежит оставлению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 63, 65 - 67, 75 - 76 а также частью 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, статьями 15, 22, 64 - 67, 81, 299, 321, 323, 324, 327, 330, 332 - 335, 337 - 339, 341, 343, 344, 347 - 349, 401, 403, 404 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании положений части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, определив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на него обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 76 Уголовного кодекса Украины:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Начало течения испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с момента постановления приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: банковскую карту «ВТБ-БАНК», приобщённую постановлением следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 05.11.2012 года и переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л. д. 24, 25), - оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляций, если он не был обжалован, а в случае подачи апелляций, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
Приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины, и подлежит обращению к исполнению не позднее 3 суток со дня вступления в силу, а в случае обжалований - возврата уголовного дела из апелляционной инстанции.
Приговор постановлен, изготовлен путем компьютерного набора и подписан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. В. Мащенко