Справа № 11-90\2008 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Дроботенко Ю.Б.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
УХВАЛА
Іменем України
2008 року лютого місяця 20 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Хрипченко Л.Г.
суддів Голубенке Л.Г., Захожая О.І.
прокурора ДупакаМ. Г.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Машівського районного суду від 16 листопада 2007 року.
Цим вироком :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Торез Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, -засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілого ОСОБА_2 1050 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів за таких обставин.
28.08.2007 р. близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом розбиття бокового скла в автомобілі ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і який знаходився на вул. Леніна поблизу будинку № 7 в с. Михаилівка Машівського р-ну , скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 600
2
грн., мобільного телефону вартістю 510 грн. та одеколону вартістю 300 грн., всього завдавши потерпілому збитків на загальну суму 1410 грн.
Повторно, 18.10.2007 р. близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом проникнення до житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 в с. Первомайське, Машівського р-ну таємно викрав крадіжку ДВД - плеєра вартістю 350 грн. та грошових коштів у сумі 1250 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин справи, просить пом'якшити йому міру покарання врахувавши щире каяття, явки з повинною, те що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та хворий батько, і в зв'язку-\ з цим застосувати до нього ст. 75 КК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення засудженого який підтримав свою апеляцію і прохав пом'якшити міру покарання, думку прокурора ОСОБА_4 про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, приходить до висновку , що вона не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об'єктивно досліджених в суді доказах, які детально наведені у вироку і ніким з учасників процесу не оспорюються.
У відповідності до зібраних по справі доказів дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання засудженому, суд першої інстанції, виходячи з вимог ст. 65 КК України, урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та пом'якшуючі обставини зокрема і ті на які посилається апелянт.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та даних про особу винного, який вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння, що визнано судом як обтяжуюча покарання обставина, ніде не працював, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності і засуджувався судом із застосуванням ст. . 75 КК України.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення міри покарання ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Машівського районного суду від 16 листопада 2007 року стосовно нього - без змін.