Справа № 366/1321/14-п Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.

Провадження № 33/780/684/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов

Категорія 193 28.08.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №366/1321/14-п Головуючий в 1-й інстанції - Тетервак Н.А.

Провадження №33/780/684/14 Доповідач - Черкасов В.М.

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу-керівником ДП «СЛП» Київоблагроліс»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн., -

В с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови, 28.04.2014 року при перевірці ДП «СЛП» Київоблагроліс», що знаходяться за адресою: смт. Іванків, вул. І Проскури, 17, та керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасності подання платіжних доручень в установу банку, в результаті чого було порушено термін сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік по Термахівській с/раді, про що складено акт про результати камеральної перевірки своєчасні сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 15.04.2014 року. Заборгованість по збору за спеціальне використання лісових ресурсів по Термахівській с/раді виникла-19.02.2014р., фактично заборгованість погашено-11.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 19 травня 2014 року та скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Однак, ОСОБА_2 не надано підтвердження щодо здійснення ним адвокатської діяльності.

Таким чином ОСОБА_2 з огляду на вимоги статей 271, 294 КУпАП не наділений правом на оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року винесеної щодо ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, винесену щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Суддя В.М. Черкасов