Справа №592/13497/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.

Номер провадження 22-ц/788/1474/14 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

Категорія - 27

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Білецького О. М. ,

при секретарі судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в розмірі 7430грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір банківського обслуговування № ВLаЖГА0005609 від 26.07.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на недостатність доказів того, що ОСОБА_4 в момент підписання договору не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в повному обсязі та відмову в зустрічному позові ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 26.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00056093, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав у тимчасове користування до 26 липня 2014 року грошові кошти в сумі 9000 грн., зі сплатою 15% річних та щомісячної комісії в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с. 8-16, 24).

Пунктом 2.5. загальної частини договору встановлений обов'язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця відповідно до графіка погашення заборгованості.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежа за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (неповерненої частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав, і які не були виконані на день прострочення виконання.

Свої зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_4 належним чином не виконував і сплатив лише 1569,50 грн., які банком були зараховані наступним чином: 769 грн. 41коп. на погашення кредиту, 327 грн. 59 коп. - відсотків та 472 грн. 50 коп. на погашення комісії (а.с.7).

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. Станом на 26.07.2011 року (час укладання договору банківського обслуговування) ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми (маніакально-параноїдний синдром), у зв'язку з чим не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 65-69).

За таких обставин, суд обґрунтовано визнав оспорюваний договір недійсним з підстав, передбачених ч.2 ст. 203, ч.1 ст.225 ЦК України.

При цьому суд відповідно до ч.5 ст.216 ЦК України, застосовуючи наслідки визнання угоди недійсною, і частково задовольняючи первісний позов, з наведенням відповідних мотивів, теж вірно стягнув з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишок неповернутих кредитних коштів у розмірі 7430грн. 50 коп.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, дав вірну юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для зміни чи скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -