ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
16.01.07 Справа № 01-10/5-5.
Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Видавництво "Донеччина", м. Донецьк
до Малого приватного підприємства "Вега", м. Луганськ
про стягнення 1158,84 грн.
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1158,84 грн., яка утворилась під час виконання договору від 15.07.04. № 64.
Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :
- позовну заяву від 28.12.06. № 2906/юр не підписано належним чином (позов підписано в.о. голови правління М.Д. Бардега, повноваження якого стосовно підпису позовної заяви не визначено);
- до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито" ( 7-93 ) державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування (в іноземній валюті мито сплачується через уповноважені на це банки) у доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 27.12.06. № 6673 невірно зазначено одержувача –ВДК у Луганській області , тоді як згідно листа ВДК Ленінського району від 17.02.06. № 100 з 28.02.06. одержувачем держмита за позовами, які розглядаються господарським судом Луганської області є ВДК у Ленінському районі м. Луганськ ), у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.
Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 ГПК України , суд, -
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику) : на “ 17 ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 27.12.06. №№ 6673, 6674.
Суддя О.В. Закропивний