ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
09.01.07 Справа № 5/503пд.
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., суддів Пономаренко Є.Ю. та Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом:
Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" (м. Луганськ, «Советская», 40, код 00181970) до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 05496626);
з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача:
3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна акціонерна компанія " Донбасвуглеавтоматика" (м. Донецьк, вул. Проф.. Богословських, 5а, код 001804105678);
3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасіндустрія" (м. Луганськ, вул. Сталінська, 62, код 24846351);
за участю представників сторін:
від позивача – Сокирко Г.Є. (довіреність № 01/747 від 16.10.06);
від відповідача – Шамкій В.М. (довіреність № 1-3/3д-85 від 19.09.06);
від 3-ї особи 1 – не прибув;
3-я особа 2 – Нікітенко О.В. (директор, паспорт серії ВС № 673449 від 17.01.01.);
про визнання договорів недійсними, –
в с т а н о в и в :
Суть спору: заявлено вимогу визнати договори на виконання ревізійно-налагуджувальних робіт, що були укладені між ДП "Ровенькиантрацит" з ТОВ "Донбасіндустрія" і ЛШСМНУ ДАК "Донбасвуглеавтоматика", а саме: договір від 07.02.06. № 14/10/16-99 ГП, договір від 10.02.06. № 18/16-195 ГП, договір від 07.02.06. № 46/16-187 ГП, договір від 05.02.06. № 2/06/16-52 ГП, договір від 07.02.06. № 15-17/16-194 ГП, договір від 07.02.06. № 16/19-16-188 ГП, договір від 15.03.06. № 19/16-486 ГП, недійсними повністю з моменту їх укладення.
Позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.12.06. тому, суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 67, 77, 86 ГПК України суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 15.02.07. о 15 год. 30 хв.
2. Зобов’язати позивача –подати додаткові письмові пояснення на відзив відповідача та на пояснення 3х осіб, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; а також акти виконаних робіт та документи щодо здійснених розрахунків за виконані роботи по договору від 07.02.06. № 14/10/16-99 ГП, по договору від 10.02.06. № 18/16-195 ГП, по договору від 07.02.06. № 46/16-187 ГП, по договору від 05.02.06. № 2/06/16-52 ГП, по договору від 07.02.06. № 15-17/16-194 ГП, по договору від 07.02.06. № 16/19-16-188 ГП, по договору від 15.03.06. № 19/16-486 ГП.
3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та 3м особам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.
4. Зобов’язати 3-х осіб –надати відомості щодо стану виконання угод від 07.02.06. № 14/10/16-99 ГП, договір від 10.02.06. № 18/16-195 ГП, договір від 07.02.06. № 46/16-187 ГП, договір від 05.02.06. № 2/06/16-52 ГП, договір від 07.02.06. № 15-17/16-194 ГП, договір від 07.02.06. № 16/19-16-188 ГП, договір від 15.03.06. № 19/16-486 ГП.
Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.
Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Головуючий суддя О.В. Закропивний
Суддя Є.Ю. Пономаренко
Суддя Б.В. Яресько