АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7906/2014 Головуючий у 1- інстанції: Петріщева І.В. Доповідач : Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, а саме: зазначити індивідуальний ідентифікаційний код боржника; видати виправлений виконавчий лист на рішення у даній цивільній; виправлений виконавчий лист направити рекомендованим листом з повідомленням на адресу для кореспонденції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року заяву залишено без задоволення.

Роз'яснено стягувачу його право привести виконавчий лист у відповідність вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали, постановлення нової про задоволення заяви в повному обсязі. Апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Інші сторони в судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 118) .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою про виправлення помилки, в якому просив виправити помилку в виконавчому листі на рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року скасоване, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики задоволено, на користь ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики 10193,70 грн., 3% річних 944,24 грн. та суму інфляційних витрат 1447,49 грн., всього 12585,43 грн.

Рішення набрало законної сили 05 вересня 2013 року.

07 жовтня 2013 року Деснянським районним судом міста Києва виданий виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики 10193,70 грн., 3% річних 944,24 грн. та суми інфляційних витрат 1447,49 грн., всього 12585,43 грн. та 329,31 грн. судового збору (а.с. 74).

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 лютого 2014 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-812/2013, виданого 07 жовтня 2013 року Деснянським районним судом міста Києва, встановивши, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника (а.с. 75).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1. 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відсутність у виконавчому документі даних про боржника ідентифікаційного номеру є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника..

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначені виключні підстави виправлення помилки в виконавчому листі - виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі.

Помилки, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів), допущені при оформленні або видачі виконавчого листа можуть бути усунуті судом.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року при видачі виконавчого листа у справі №2-812/2013 Деснянським районним судом міста Києва не було допущено помилки при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що стягувач звернувся до суду з вимогою про не відповідність виконавчого листа вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", вважаючи це виправленням помилки при його оформленні або видачі, що не відповідає дійсності, оскільки судом такої помилки допущено не було.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: