ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.12.06 Справа № 5/514н-ад.
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:
від позивача – Шишкін О.В. (довіреність № 2464 від 24.10.06.);
від відповідача –Новосьолова О.С. (довіреність № 1137/07-15 від 12.05.06.);
розглянувши матеріали справи за позовом:
спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»(м. Свердловськ, Луганської області) до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Пирогова, 9);
про визнання не чинним рішення № 386 від 06.10.06., –
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: заявлено вимогу про визнання протиправним та не чинним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську від 06.10.06. № 386 про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17694 грн. 51 коп. та нарахованої пені в розмірі 193 грн. 91 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзивом на позовну заяву та його представник в судовому засідання позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідач не вчасно перерахував страхові внески про що відображено в акті перевірки позивача № 53 від 30.09.06. і, відповідно, до Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», це є підставою для застосування штрафних санкцій.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані з урахуванням наступного.
Позивач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з реєстраційним номером 1215060121.
30 вересня 2006 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Свердловську проведено планову перевірку правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Спільним підприємством з іспанським інвестором "Інтерсплав" за період з 01.08.2005р. по 01.08.2006р., за результатами якої складено акт № 53.
В даному акті зроблено висновки про порушенням граничних термінів сплати в вересні, жовтні, листопаді, грудні 2005 року, березні, квітні, липні 2006 року страхових внесків (пункт 1) та про порушення строків перерахування авансових платежів в липні 2006року в сумі 12116, 20 грн. (пункт 2).
За результатами акту перевірки (п. 2 висновку) Відповідач виніс рішення № 381 від 02 жовтня 2006 р. про застосування фінансової санкції в розмірі 6058 грн. 10 коп. за несплату авансового платежу із страхових внесків. Рішення винесено законно, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 106 Закону № 1068.
Також, 6 жовтня 2006 року відповідачем винесено рішення № 386 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (далі в тексті - Рішення № 386), а саме: Відповідач нарахував до сплати Позивачу штраф в розмірі 17694 грн. 51 коп. та пеню в розмірі 193 грн. 91 коп.
Пунктом 6 ст. 20 Закону №1058 передбачено: «Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід). У разі несплати авансових платежів до страхувальників .застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.
В ході судового розгляду даної справи встановлено, що в спірному періоді страхові внести сплачувалися Позивачем в повному обсязі та в строки, передбачені ст.20 Закону №1058 на відповідні рахунки Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську, а саме №25606312737 та №25605313737. Порушень строків перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду Позивачем не допущено.
Перерахування страхових внесків в перевіряємому періоді здійснювалося Позивачем одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), що підтверджується виписками банку про зарахування зазначених платежів на рахунки Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську та про перерахування коштів на оплату праці (виплату доходу), платіжними дорученнями на перерахування коштів на оплату праці (виплату доходу), платіжними дорученнями на перерахування страхових внесків до Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську , квитанціями до прибуткового ордеру на отримання від банку суми коштів для оплати праці (виплати доходу).
У всіх платіжних дорученнях про перерахування страхових внесків на рахунки Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську №25606312737 та 25605313737 в графі «Призначення платежу»правильно зазначено призначення платежу. Дані, що зазначені в Розрахунках суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за серпень 2005р. - грудень 2005р. та січень-липень 2006 р. відповідають фактичним сумам страхових внесків, перерахованим до Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську за призначенням платежу, зазначеним в платіжних дорученнях про перерахування страхових внесків.
Відповідно до п.5.3 розділу 5 постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.01.2002р. №2-4 , зареєстрованоЇ у Міністерстві юстиції України 01.03.2002 р. за № 212/6500), яка регулює механізм здійснення органами Пенсійного Фонду України облік надходжень платежів за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що «Дані про надходження платежів до відповідного органу Пенсійного фонду України повинні бути відображені в особових рахунках платників. При обробці розрахункових документів про сплату платежів до Пенсійного фонду України в автоматичному режимі з використанням електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам », тобто дані про надходження платежів до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську, відображені в особовому рахунку платника-СП «Інтерсплав» повинні співпадати з даними, зазначеними в платіжних дорученнях згідно заповненого реквізиту «Призначення платежу».
По розрахунках з Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Свердловську у Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»в період часу з 01.08.2005р. по 03.07.2006р. - немає недоїмки, а є лише переплата сум страхових внесків, які складають значну суму, що підтверджено наданими до справи матеріалами (платіжні доручення, виписки банку, квитанції, що додані до адміністративного позову).
В перевіряємому періоді мали місце факти, коли страхові внески за ставкою 32,3% , 31,8% та 4% були своєчасно нараховані та своєчасно перераховані до Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську на рахунок № 25605313737, а не на рахунок №25606312737. Вчасна сплата внесків на інший рахунок відповідача не є підставою для застосування Відповідачем фінансових санкцій та пені.
Так, частиною 2 ст. 106 Закону №1058 передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та /або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі-недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Тобто, Недоїмка - це сума страхових внесків своєчасно не нарахована та або несплачена страхувальником у строки, визначені статтею 20 Закону.
Отже, суд приходить до висновку, що Рішення № 386 винесено без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Відповідач не врахував той суттєвий факт, що страхові внески на пенсійне страхування сплачені повністю та своєчасно до Управління Пенсійного Фонду у м. Свердловську, останній розпоряджався цими коштами, а Позивач не завдав будь-якої шкоди інтересам фонду.
Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача суд розцінює як необґрунтовані та безпідставні.
Виходячи з положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання судові витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 150, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати не чинним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську від 06.10.2006р. № 386 про застосування до спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» (м. Свердловськ, Луганської області, код 05827201) фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17694 грн. 51 коп. та пені в розмірі 193 грн. 91 коп.
3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Пирогова, 9, код 21792442) на користь спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» (м. Свердловськ, Луганської області, код 05827201) судовий збір в сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п’ятиденного строку.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.12.06. у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.
Суддя О.В. Закропивний