ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.06 Справа № 5/599
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:
від позивача – Сергієнко Д.В. за дов. від 30.01.06. № 218-747;
від відповідача – Гнезділова Т.В за дов. від 11.04.05. № 293-23;
розглянувши матеріали справи за позовом:
Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря", м.Рубіжне Луганської області
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 20068 грн. 72 коп., –
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 20068,72 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзивом на позов від 20.12.06. № 891-23 вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.
16.12.03. між сторонами у справі було укладено договір № 2418 про спільне користування технологічних мереж основного споживача. За цим договором позивач прийняв на себе зобов’язання з забезпечення передачі електроенергії в межах величин, що дозволені відповідачу для використання. В свою чергу відповідач повинен був оплачувати за використання електричних мереж отримані послуги у тому числі з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Згідно договору відповідач повинен здійснювати оплату на протязі 5 днів з моменту отримання виставлених позивачем рахунків.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач в свою чергу зобов’язання за договором не виконав. З цього приводу у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20068,72 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 200,69 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 м. Рубіжне, вул. Дзержинського, 4, і.к. 31157698 на користь Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" м.Рубіжне, вул. Заводська, 1, і.к. 14308351 борг у сумі 20068,72 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 200,69 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Рішення підписане 26.12.06.
Суддя О.В. Закропивний