ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 р. Справа № 9104/32432/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Запотічного І.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання : Коцур В.К.

представника позивача: Сокотуна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Хорівське» до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2009 р. позивач Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Хорівське» звернувся в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення № 2 від 12.08.2008 р. про застосування фінансових ( штрафних ) санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою апелянт Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову суду першої інстанції скасувати та ухалити нову якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача Сокотун В.А. в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того що оспорюване рішення прийняте відповідачем поза межами та не у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно з акту перевірки № 283 від 08.08.2008 р. Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області позивач СПОП «Хорівське» у період з 31.07.2007 р. по 01.08.2008 р. при формуванні та застосуванні реалізаційних цін на цукор допустив порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 р. № 171 «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків» та від 07.03.2007 р. № 404 «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків» в результаті чого за цінами, нижче він мінімальної реалізовано цукор з цукрових буряків на суму - 72850 грн.

За результатами проведеної перевірки Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області прийняла рішення № 2 від 12.08.2008 року про стягнення з позивача у дохід державного бюджету штрафу в сумі - 145700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяльності» ( далі Закон ) органи державного нагляду (контролю ) здійснюють планові заходи з державного нагляду ( контролю ) лише за умови письмового повідомлення суб»єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше 10 днів до дня здійснення цього заходу.

ч. 1 ст. 7 Закону передбачено що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду ( контролю ) видає наказ, який має містити найменування суб»єкта господарювання щодо якого буде здійснюватись захід та предмет перевірки.

Проте, відповідач належним чином не повідомив позивача про проведення планової перевірки шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом чи телефонограмою не пізніше 10 днів та відсутній наказ про проведення перевірки що є порушенням вимог ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб що передбачено Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року у справі за № 2а-6377/09/1770 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: І.І. Запотічний

Р.М. Шавель