ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

21.12.06                                                                                 Справа № 01-10/5-713.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Управління матеріально-технічного постачання "Донецьквуглеавтоматика", м. Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 5958 грн. 87 коп.

Заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 5958,87 грн., що утворилась під час виконання договору постачання від 19.11.98.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до п. 14 Інструкції про сплату держмита при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". До поданої позовної заяви від 15.12.06. № 160 додано копію платіжного доручення від 05.12.06. № 838 згідно якого сплачено 102 грн. за реквізитами, що призначені для сплати держмита за позовами, які розглядаються господарським судом Луганської області, однак в призначенні платежу зазначено: "за інформаційно-технічне забезпечення розгляду позову", яке не може бути доказом сплати держмита за цим позовом.);

·          до позовної заяви заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів(додано фіскальний чек, який свідчить про надіслання поштової кореспонденції на адресу господарського суду Луганської області);

·          не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (додана копія платіжного доручення  від 05.12.06. № 839 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу),  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

              

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

                                                   у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

         Додаток (тільки заявнику) : на “ 21  ” аркушах, у т.ч. акт про відкриття поштового конверту від 21.12.06.

                                                                                 

              Суддя                                                                                О.В. Закропивний

          Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова