Єдиний унікальний номер 255/6226/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/6087/2014

Головуючий у 1 інстанції - Федорова О.Ф. Доповідач - Безрученко Ю.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подав 02 липня 2014 року апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла 31 липня 2014 року до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 15 травня 2014 року без участі особи, яка її оскаржує.

Апеляційна скарга апелянтом подана до суду 02 липня 2014 року (а.с. 60).

Матеріали справи, у тому числі й апеляційна скарга, не містять даних про час отримання копії ухвали, що унеможливлює перевірити додержання строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі або окремій заяві апелянт не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.

Роз'яснити апелянту, якщо не буде подана заява про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Ю.О. Безрученко