CСправа  № 2-138/2009 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2009р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Раца н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району, третя особа ОСОБА_3, 

- про визнання права власності на спадкове майно,  суд,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 17..12009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частину в житловий будинок літер А, сараю літер В,Д,Д-1,Е,Є, літня кухня літер Б,Г, вбиральні літер Ж, огорожі №1-3, розташований по АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.                      

Суддя:

CСправа  № 2-138/2009 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2009р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Раца н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району, третя особа ОСОБА_3, 

- про визнання права власності на спадкове майно,  суд,

встановив:

Позивач звернулась  до суду з позовом в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_5 а  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4, які проживала в АДРЕСА_1.

Дане господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були померлі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1, та донька ОСОБА_3.

Спадщину в житловий будинок по АДРЕСА_1, після смерті батька прийняла його дружина ОСОБА_4.

Спадкоємцем за законом після смерті матері є лише вона (ОСОБА_1.).

Позивач вважає, що оскільки мати успадкувала частку свого чоловіка ОСОБА_5, спадщина після її смерті відкрилась на Ѕ частину житлового будинку.

 Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадку, отримавши свідоцтво на спадщину в частині земельного паю. В частині житлового будинку нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на те, що право власності на спадкове майно не визначено за померлою.

Тому спадщину через нотаріальну контору не може прийняти у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що спадщину після смерті матері вона фактично прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Інших спадкоємців за законом після смерті батьків крім нею немає. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа будучи належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не з'явились, але направили  до суду письмові заяви про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їхній відсутності. і подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Суд вислухавши думку позивача ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі доданих до позову доказів.  

Матеріалами справи суд установив, що господарство по АДРЕСА_1відносилось до типу колгоспного двору , прописані та проживали в ньому позивач, ОСОБА_3, та померлі ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Відповідно до ст..120,123 ЦК України ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору є спільною сумісною власністю членів колгоспного двору, і частки є рівними, тому суд вважає, що спадщина яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 в 1991 році відповідно до ст..549 ЦК України ( в редакції 1963 року) була прийнята своєчасно ОСОБА_4..

Суд вважає, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась на Ѕ частину в житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.

З свідоцтва серії НОМЕР_1  від 12.12.1974 року вбачається, що матерю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 а батьком ОСОБА_5.

Відповідно до ст..529 ЦК України (в редакції 1963 року) ОСОБА_1 відноситься до спадкоємців першої черги після смерті матері ОСОБА_4. 

Суд оцінюючи у сукупності викладене і враховуючи, що згідно із ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

 Суд вважає можливим, визнати за  ОСОБА_1, право власності на Ѕ частину в житловий будинок літер А, сараю літер В,Д,Д-1,Е,Є, літня кухня літер Б,Г, вбиральні літер Ж, огорожі №1-3, розташований по АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218 ЦПК України,  ст..120,123,529,549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частину в житловий будинок літер А, сараю літер В,Д,Д-1,Е,Є, літня кухня літер Б,Г, вбиральні літер Ж, огорожі №1-3, розташований по АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.                       

Суддя: