ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

10.01.2007 р.                                                  справа № 10/130

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/130 від 26.06.2006 р.

за заявою кредитора – Української аграрної біржі, м. Київ ,

до боржника – фермерського господарства “Агрофірми “Шаг” (далі – ФГ “Агрофірма “Шаг”), Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки,                       

про порушення провадження у справі про банкрутство

                                          П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: Українська аграрна біржа – Дробаха Олександра Валеріївна, юрист відділу проекту “Кейс”, довіреність № 07032.05/130 від 13.07.2006 р.; Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – Сидоренко Олександр Миколайович, головний спеціаліст-юрист юридичного відділу, довір. № 01-53-09 від 15.03.2005 р.

Від боржника: не з’явилися

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Христенко В. В. у засідання суду не з’явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, господарський суд ,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2006 р. господарський суд  ввів процедуру розпорядження майном ФГ “Агрофірми “Шаг”, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, якого зобов’язав скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду на затвердження.

Оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника було опубліковано в газеті “ Голос України “ № 205 за 02.11.2006 р.

Розпорядник майна подав до господарського суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Представник боржника та розпорядник майна Христенко В. В. у засідання суду, призначене на 10.01.2007 року, не з’явилися, про поважні причини неявки у судове засідання господарському суду не повідомили.

Господарський суд вважає неможливим розгляд реєстру вимог кредиторів без участі боржника та розпорядника майна боржника.

Із змісту реєстру вимог кредиторів вбачається, що боржник разом з розпорядником майна частково відхилені грошові вимоги Олександрійської ОДПІ та повністю відхилені вимоги ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Олександрійський РЕМ. Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі включені до четвертої черги задоволення вимог.

При таких обставинах господарський суд вважає за необхідне запропонувати кредиторам Олександрійській ОДПІ, ВАТ “Кіровогардобленерго” (Олександрійський РЕМ) та Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  при наявності підстав оскаржити до господарського суду рішення боржника про невизнання вимог.

При таких обставинах господарський суд на підставі п. п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 14, 50 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон), ст. 4-1,  пунктами 1, 3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                                       УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи  відкласти до 07.02.2007р. до 15-00 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 323.

3. Запропонувати кредиторам Олександрійській ОДПІ, ВАТ “Кіровоградобленерго” (Олександрійський РЕМ) та Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  при наявності підстав оскаржити до господарського суду рішення боржника про невизнання вимог.

4. Явка представників Олександрійської ОДПІ, ВАТ “Кіровогардобленерго” (Олександрійський РЕМ) та Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, представника боржника та арбітражного керуючого Христенка В. В.  у засідання суду є обов’язковою.

5.  Примірники цієї ухвали надіслати кредиторам, зазначеним у реєстрів вимог кредиторів (том справи 2, арк. справи 25-26),   боржнику; розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Христенку В. В.

                                          

      Суддя                                                                                                    В.В. Жак