АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08 серпня 2014 року Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді Боголюбської Л.Б., за участю прокурора Ємця А.А., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився, зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1, громадянин України, раніше

неодноразово судимий, останній раз 26.09.2009 року вироком

Полтавського районного суду Полтавської області зі змінами,

внесеними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.08.2011 року, за

ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців

позбавлення волі, який цією ухвалою визнаний таким, що

повністю відбув покарання за вироком суду, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

На цей вирок подана апеляції прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженим.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляція засудженого на постанову суддя Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, якою відхилено зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання.

Дана справа внесена на попередній розгляд в зв'язку з невідповідністю апеляції засудженого вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та поданням апеляції на судове рішення, яке оскарженню не підлягає.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати як незаконний та необґрунтований і прийняти рішення відповідно до вимог ст. 376 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо відповідності апеляції засудженого вимогам ст. 350 КПК України та дотримання вимог ст. 347 КПК України, перевіривши матеріали справи, уважаю, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню в суд 1-ї інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 350 КПК України апеляція повинна відповідати вимогам зазначеної статті і містити в собі: назву суду, якому адресується апеляція; дані про особу, яка подає апеляцію; вирок, на який подається апеляція, і назва суду, який його постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Зі змісту апеляції засудженого на вирок суду першої інстанції убачається, що його прохання не містить вказівок на те, яке саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції в разі скасування вироку суду.

Так, ст. 376 КПК України, на яку посилається апелянт в прохальній частині своєї апеляції, містить перелік різних обставин, в разі встановлення яких апеляційний суд скасовує обвинувальний вирок і закриває справу, зокрема, якщо на час розгляду справи в суді буде визнано, що внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною ( ст.7); у зв'язку з дійовим каяттям; у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим; у зв'язку із закінченням строків давності ( ст.ст. 7-1, 7-2, 8); за наявності обставин, передбачених ст. 6 КПК України 1960 року.

Згідно до ч.1 ст. 352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК, головуючий по справі у суді першої інстанції своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону виконані не були.

Відсутність прохання про підстави закриття кримінальної справи в разі скасування вироку суду першої інстанції, перешкоджає апеляційному розгляду згідно до вимог ст. 365 КПК України 1960 року, а тому кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 347 КПК України 1960 року апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок розгляду зауважень на протокол судового засідання регламентується ст. 88-1 КПК України 1960 року, якою не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку прийнятого за результатами розгляду зауважень судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 359 КПК України 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

З огляду на викладене, апеляція засудженого на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, якою відхилено зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання, не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанції, оскільки відсутнє право на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України щодо апеляції засудженого ОСОБА_2.

Відмовити у прийнятті апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Б.Боголюбська

Справа №11/796/514/2014 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції Бойко О.В.

Доповідач Боголюбська Л.Б.