АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Боголюбської Л.Б.,

суддів: Бєлан Н.О., Дзюбіна В.В.,

при секретарі судового засідання Матвійчику І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 12014100040003848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1,

за участю сторони обвинувачення прокурора Ємця А.А.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014100040003848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору Дніпровського району на підставі ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті через невірно зазначені анкетні дані обвинуваченої, зокрема, місце її проживання.

Не погоджуючись з таким рішення суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, в зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування з'являлась до органу досудового розслідування та прокуратури, про що свідчить вручення їй 06.06.2014 року копії обвинувального акту з додатками. Крім того, підозрюваній ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, за місцем її реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначені відомості, які обов'язково повинні міститися в обвинувальному акті, в тому числі, згідно п.2 цієї норми, і анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014100040003848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1, убачається, що в ньому серед анкетних даних обвинуваченої вказано місце її реєстрації: АДРЕСА_1. Обвинувальний акт був складений 26 травня 2014 року та згідно розписки підозрюваної, даної прокурору, був отриманий нею 06 червня 2014 року.

10 червня 2014 року обвинувальний акт з додатками надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва і підготовче судове засідання по цьому провадженню було призначено на 24 червня 2014 року.

За вказаною в обвинувальному акті адресою обвинуваченій ОСОБА_1 було направлено виклик в підготовче судове засідання на вказану дату.

Проте, обвинувачена в підготовче судове засідання не з'явилася, а згідно рапорту оперативного уповноваженого відділу карного розшуку Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.06.2014 року ( а.с.п. 21) забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання на 24.06.2014 року не видалось можливим, в зв'язку з її відсутністю за місцем реєстрації.

Підготовче судове засідання було відкладено на 26 червня 2014 року.

26 червня 2014 року факсимільним зв'язком на адресу Дніпровського районного суду м. Києва ( а.с.п. 27) надійшло повідомлення про оголошення 17 квітня 2014 року Деснянським РУ ГУ МВС України в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ухиляється від виконання вироку та до неї обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені дані свідчать про те, що на момент складання 26 травня 2014 року обвинувального акту в даному кримінальному провадженні були відсутні достовірні дані про місце проживання ОСОБА_1, яка на той час була оголошена в розшук через відсутність за місцем реєстрації в АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України через не встановлення та не зазначення у обвинувальному акті місця фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають матеріалам судового провадження, а тому доводи прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження колегія суддів уважає надуманими.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, як про це просить у своїй апеляційній скарзі прокурор.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014100040003848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1, - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ч.2 ст. 424 КПК України, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

С У Д Д І:

__________________ ________________ _______________ Боголюбська Л.Б. Бєлан Н.О. ДзюбінВ.В.

Справа № 11кп/796/845/2014, Категорія КК: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185

Головуючий в 1-й інстанції Федосєєв С.В.

Доповідач Боголюбська Л.Б.