Справа № 2о-6/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кущенка М.Ф.

при секретарі - Годуновій А.А.

з участю заявниці - ОСОБА_1.

зацік. осіб: - ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КонотопськеМБТІ Конотопська міська державна нотконтора, , "Південно-Західна залізниця" Конотопська про встановлення факту належності часток квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця обґрунтовує вимоги тим, що постійно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 і є власницею цієї квартири разом із ОСОБА_5. , ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4., яку приватизували 6 серпня 1997р. відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» . ІНФОРМАЦІЯ_1. її мати ОСОБА_5. померла. Після її смерті вона фактично прийняла спадщину, але зараз цю спадщину вона на себе оформити не може, так як доля в цій квартирі спадкодавниці не визначена, тому вона просить встановити факт належності часток у праві спільної сумісної власності на цю частину квартири по 1/5 за спадкодавницею і кожним із спадкоємців.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги і їх обгрунтування підтримала і просить їх задовільнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судовому засіданні кожний окремо вимоги заяви і її обгрунтування підтримали і теж просять задовільнити її.

Представники Конотопського МБТІ, Конотопської держнотконтори на розгляд справи не з*явились, подали прохання про озгляд справи без їхньої участі, проти вимог заяви не заперечують. Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла. ОСОБА_5., після смерті якої відкрилася спадщина (л.с.10).

За життя спадкодавниця разом із заявницею та присутніми в судовому засіданні зацікавленими особами на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизували квартиру в АДРЕСА_1 загальною площею 58, 9м2, яка зареєстрована за ними в Конотопському міжміському бюро технічної інвентарізації у формі приватної спільної сумісної власності без визначення часток (л.с.11-12)

В зв"язку із не визначенням часток квартири, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності спадкодавниці, зацікавленим особам і заявниці, остання не може оформити на себе спадщину.

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначались рівні частки на всіх осіб, які були зареєстровані у житлі на момент приватизації. І оскільки у свідоцтві про право власності на житло в АДРЕСА_1 не вказано іншого, суд виходить із рівності часток вказаних осіб, що приватизували вказане житло. Таким чином заявниці і зацікавленим особам, а також спдколавниці у вказаній квартирі належить 1/5 її частка кожному.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 1/5 частині кожному на праві власності.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.