Справа № 2-6/2009

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

14 січня  2009 року                          Гуляйпільський райсуд Запорізької області

В складі головуючого судді            Чемолосової С.П.

при секретарі                                    Імановій В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гуляйполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3 особи, Гуляйпільської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -,

                                                 В С Т А Н О В И В :

            Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якому вказав, що він проживає у власному житловому АДРЕСА_1, який був ним придбаний відповідно до договору купівлі- продажу від 23.01.2001 року за № 622 та який розташований на його земельній ділянці площею  0,1791 га згідно державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗП № 061226 від 28.03.2001 року.Як вказав далі в позові позивач, по сусідству з ним, у житловому АДРЕСА_2проживає відповідач ОСОБА_2, який влітку 2004 року вивів відвід води на земельну ділянку позивача та зливає  відходи побутово- господарської діяльності та дощові води, що перешкоджає позивачу користуватися своєю земельною ділянкою, вирощувати овочі та інші рослини, так як на ній постійно збираються вода та побутово- господарські відходи.

            Позивач неодноразово звертався до Гуляйпільської міської ради, до відповідача  та просив встановити водовідвід та припинити   зливання води та  відходів побуто- господарської діяльності на його землю.Спір  між сторонами в добровільному порядку не вирішено.

Тому позивач прохає усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача  закрити відвод дощових вод, відходів побутово- господарської діяльності на земельну ділянку позивача.

            В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 на задоволенні позовних вимог  наполягають, суду пояснили , що дійсно  позивач згідно договору купівлі- продажу № 622 придбав житловий АДРЕСА_1. Цей будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1791 га  згідно державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗП № 061226 від 28.03.2001 року. По сусідству з ним проживає відповідач, який з літа 2004 року зливає побутові відходи  та дощову воду за допомогою зробленого ним відводу води на його земельну  ділянку, що перешкоджає йому вільно користуватися  його власністю - приватизованою ним земельною ділянкою. Вирішити питання з відповідачем про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  в добровільному порядку не вдалося так як відповідач відмовляється закрити змонтований ним відвід  по якому всі дощові та побутові води стікають на  його землю, яка є його власністю, а тому позивач та його представник прохають суд задовольнити його  позов та  зобов`язати відповідача   закрити відвід, по яким дощові води та інші  відходи побутово-господарської діяльності зливаються на його земельну ділянку та перешкоджають йому користуватися   його землею.

            В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду пояснив , що він дійсно проживає  по сусідству з позивачем і дійсно розташування його двору здійснено таким чином, що від вулиці в глибину двору спостерігається великий відсоток

                                                                       2.

уклону, а бетонне покриття двору змушує всі стічні води від атмосферних опадів стікати в глибину двору, в зв`язку з чим він і облаштував водовідвід  на сусідню ділянку - земельну ділянку позивача, так як своєї земельної ділянки, вільної від забудови він не має і облаштувати водовідвід іншим способом у нього не має змоги. Всі стічні побутово- технічні відходи зливаються у вигрібну яму, яка знаходиться під туалетом.Дощовими водами заливається невелика площа земельної ділянки позивача, тому прохає суд в задоволенні позову позивача відмовити.

            Представник  3 -ї особи  Гуляйпільської міської ради  Тоцька С.І. проти задоволення позову заперечує, так як вважає, що дійсно у відповідача ОСОБА_2не має можливості  стічні води  від атмосферних опадів відводити на свою земельну ділянку так як вільної від забудови земельної ділянки у нього не має, всі відходи від господарської діяльності зливаються відповідачем в вигрібну яму , яка знаходиться  в його домоволодінні, що також було встановлено комісією Гуляйпільської міської ради при обстеженні будинку відповідача 23 грудня 2008 року.

            Суд, вислухавши доводи сторін, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого : в судовому заіданні було встановлено, що позивач  є власником будинку розташованого в АДРЕСА_1Будинок розташований на земельній ділянці площею 0.1791 га згідно  Державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗП № 061226 від 28.03.2001 року. Як пояснили в судовому засіданні сторони та свідки ОСОБА_5.ОСОБА_6,ОСОБА_7 дійсно відповідач, який проживає по сусідству з позивачем  в АДРЕСА_2облаштував водовідвід на сусідню земельну ділянку - земельну ділянку позивача, в зв`язку з чим на земельну ділянку позивача потрапляють  дощові води.Як пояснила в судовому засіданні  свідок ОСОБА_4, в зв`язку з облаштуванням відповідачем водовідвіду на земельну ділянку позивача , на земельну ділянку потрапляють не лише дощові води , а й відходи від побутово- господарської діяльності, які затоплюють значну частину земельної ділянки та унеможливлюють  належним чином користуватися земельною ділянкою та вирощувати на ній   будь - які рослини. Факт облаштування водовідводу крім сторін та допитаних в судовому засіданні  вищевказаних свідків, підтверджується також  актом обстеження житлового будинку відповідача, проведений комісією Гуляйпільської міської ради від 23 грудня 2008 року.В добровільному порядку спір між сторонами не вирішений.

Згідно ст. 152 ЗК України - власник земельної ділянки  або землекористувач  може вимагати усунення  будь-яких порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не пов`язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

            Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і  необхідно відповідача зобов`язати усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача  шляхом закриття   облаштованного відповідачем відводу  дощової води,  відходів побутово- господарської діяльності на земельну ділянку позивача.

            Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що іншим чином не можливо вирішити питання про відвід дощових вод та інших побутово-господарських відходів, крім як відводу їх на земельну ділянку сусіда, позивача по справі, та відноситься до них критично,так як це твердження спростовується матеріалами справи та поясненнями сторін.

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 152 ч.2, 158 ЗК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

            Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні

                                                                       3.

земельною ділянкою ОСОБА_1шляхом закриття відвіду дощових вод, відходів побутово-господарської діяльності на земельну ділянку ОСОБА_1

            З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитись 20.01.2009 року.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: